Решение № 2-3962/2017 2-3962/2017~М-4205/2017 М-4205/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3962/2017

Дело № 2-3962/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 02 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2017 года в результате ДТП, совершенного по вине З., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована ООО «НСГ-Росэнерго» (страховщик), повреждены 4 ТС, в том числе принадлежащее ФИО1 (потерпевший).

Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением ТС, 62912,80 руб.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании со ООО «НСГ-Росэнерго» невыплаченного страхового возмещения 278587,20 руб., стоимости экспертизы 8240 руб., возмещения дополнительных убытков 787,21 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты 286944,81 руб., штрафа в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения, и компенсации морального вреда 3000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск подержал.

Истец и представитель ответчика извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

От представителя ответчика поступили письменные возражения на иск с ходатайством о назначении экспертизы.

Выслушав представителя истца и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая и выплата по нему ответчиком истцу страхового возмещения 62912,80 руб. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, смс-сообщением банка, актом осмотра ТС и сторонами не оспаривалось.

По экспертному заключению А. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему ТС с учетом износа 312200 руб., величина утраты товарной стоимости ТС в результате повреждения 29300 руб. . Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Сторона ответчика не ссылается на какие-либо конкретные сведения в этом заключении, которые не соответствуют действительности, и не приводит в обоснование этого каких-либо доказательств, поэтому ее доводы о несоответствии представленного истцом экспертного заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Банка России 19 сентября 2014 года № 432-П) не состоятельны.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения потерпевшему в результате страхового случая ущерба в ином размере, либо доказательств, на основании которых можно усомниться в экспертном заключении, представленном истцом, стороной ответчика не представлено.

Поэтому в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС истца стороне ответчика отказано.

Согласно чек-ордеру для определения размера страховой выплаты потерпевший в связи с организацией независимой экспертизы оплатил 8000 руб. , которые в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО являются убытками, подлежащими возмещению страховщиком

Также в связи с реализацией права на получение страхового возмещения потерпевшим были понесены почтовые расходы по направлению страховщику заявления о страховом возмещении, документов предусмотренных Законом об ОСАГО, а также досудебной претензии с экспертным заключением и квитанцией об оплате экспертизы на общую сумму 787,21 руб., что подтверждается кассовыми чеками Почты России .

Таким образом, на основании статей 7 и 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение 278587,20 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 312200 руб. + величина утраты товарной стоимости ТС 29300 руб. – выплаченное страховое возмещение 62912,80 руб.), стоимость экспертизы 8000 руб. и возмещение дополнительных убытков 787,21 руб.

Согласно кассовому чеку Почты России, описи вложения в ценное письмо и отчету об отслеживании почтового отправления заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения с необходимыми документами поступило страховщику 17 мая 2017 года .

Поскольку страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение не полностью и с нарушением установленного Законом об ОСАГО 20-дневного срока, истец в соответствии с п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с ответчика выплаты неустойки 218468,23 руб., расчет которой в исковом заявлении за период с 07 июня по 18 сентября 2017 года произведен правильно и стороной ответчика не оспорен , штрафа 139293,60 руб. (невыплаченное страховое возмещение 278587,20 руб. * 50 %) и компенсации морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в размере 1000 руб.

Учитывая разъяснения, данные в пунктах 71-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 страховое возмещение 278587,20 руб., стоимость экспертизы 8000 руб., возмещение дополнительных убытков 787,21 руб., неустойку 286944,81 руб., штраф 139293,60 руб. и компенсацию морального вреда 1000 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.