Решение № 2-802/2017 2-802/2017~М-662/2017 М-662/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-802/2017

2-802/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 мая 2017 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ершове Д.В.,

с участием:

Представителя истца – ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ордера №С 035547 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО3 о взыскании долга, в котором указывает, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 640000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО3 свои обязательства не исполнила и не возвратила указанную сумму.

Период просрочки составляет 186 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в связи с чем, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму долга подлежат начислению проценты, в размере 32576 рублей.

Просит суд признать заключенным между ФИО1 и ФИО3 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 640000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в сумме 32576 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 10200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Установлено, что ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, по условиям которого, ответчик получила у истца заем, в размере 640000 рублей, обязавшись возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, указанный договор подлежит признанию заключенным между истцом и ответчиком на сумму 640000 рублей при условии возврата заемщиком в срок по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив требования истца в этой части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств возврата задолженности и оплаты процентов ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 долга, в сумме 640000 рублей, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (189 дней).

Расчет процентов произведен следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Процентнаяставка поСеверо-Кавказскому федеральному округу, согласно информации ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

640 000

28.09.2016

31.12.2016

95

10 %

366

16612.02

640 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10 %

365

14904.11

640 000

27.03.2017

04.04.2017

9
9.75 %

365

1538.63

Итого:

189

9.99 %

33054.76

Таким образом, размер процентов составляет 33054 рубля 76 копеек.

Из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы, в размере 32576 рублей.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований нет.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, в сумме 10200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию.

Поскольку цена иска составляет 672576 рублей, исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 9925 рублей 76 копеек, удовлетворив указанное требование частично.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640000 рублей заключенным между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 640000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в сумме 32576 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 9925 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: