Решение № 2-572/2026 2-572/2026~М-151/2026 М-151/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-572/2026

Решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2026 года

Дело № 2-572/2026

УИД 76RS0023-01-2026-000350-67

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Денискиной М.О.

при секретаре Климовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, просила взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 71 289,00 руб., расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 7 500,00 руб., сумму в размере 4 000,00 руб. в счет возмещения расходов на государственную пошлину, расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 600,72 руб., расходы по дефектовке в сумме 2 500,00 руб. В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 часов 52 минут в районе АДРЕС в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «<***>» государственный регистрационный знак <***>, которым в момент ДТП управлял ФИО11, и автомобиля марки «<***> государственный регистрационный знак <***>, которым в момент ДТП управлял ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден. Работниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля марки <***> государственный регистрационный знак <***>. ФИО2, поскольку управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля <***>» государственный регистрационный знак <***>, в результате чего совершил с ним столкновение. Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании автомобиля марки <***> государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП не была застрахована ни одной страховой организацией. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец обратилась к независимому эксперту-технику ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы своего автомобиля. За проведение независимой экспертизы оплатила сумму согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <***> и кассового чека в размере 7 500 руб. На основании акта осмотра транспортного средства <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА экспертом-техником ФИО6 было составлено Заключение <***> по внесудебному автотехническому исследованию <***>, VIN: <***> в рамках вопросов, поставленных на разрешение специалисту, согласно которого стоимость восстановительного ремонта округленно составляет 71 300,00 рублей, величина утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене 11,00 рублей. В связи с тем, что устранить полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, возможно только при использовании новых материалов, считает, что подлежат возмещению ущерб без учета износа, но за вычетом утилизационной стоимости в размере 71 289,00 рублей (71 300,00 руб. - 11.00 руб.=71 289,00 руб.).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца, третье лицо ФИО11, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений против иска суду не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 часов 52 минут в районе АДРЕС в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <***>» государственный регистрационный знак <***>, которым в момент ДТП управлял ФИО11, и автомобиля марки <***>» государственный регистрационный знак <***> которым в момент ДТП управлял ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО1 автомобиль был поврежден.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2, который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 часов 52 мин., управляя автомобилем марки «<***>» государственный регистрационный знак <***> управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля «<***>» государственный регистрационный знак <***> в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10. ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля <***> государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика не застрахована по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия.

Владельцем автомобиля «<***>» государственный регистрационный знак <***>, являлся ФИО7, а в данный момент и по настоящее время владельцем автомобиля <***>» государственный регистрационный знак <***> ранее государственный регистрационный знак был <***>, является ФИО8 (л.д.50).

Судом установлено из материалов дела, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика ФИО2, который на момент дорожно-транспортного происшествия владел и управлял автомобилем <***>» государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП, и ответственность которого на момент происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Давая объяснения прибывшим на место ДТП сотрудникам ГИБДД, ФИО2 не отрицал факт нахождения данного автомобиля в его законном владении, в связи с чем у сотрудников правоохранительных органов не возникло сомнений относительно законности владения данным транспортным средством, несмотря на отсутствие страхового полиса.

Учитывая позицию истца ФИО1, суд полагает, что именно причинитель вреда ФИО2 являлся законным владельцем транспортного средства на момент ДТП и именно с него подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 также не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании ущерба 71 289 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В случае затруднительного материального положения ответчик имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с п.1 ст.9 и п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ИП ФИО9 заключен договор на оказание юридических услуг, на основании которого предусмотрено возмездного оказания юридических услуг и вспомогательных услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по составлению искового заявления. Стоимость услуг составляет 5000 руб. Согласно кассового чека, денежные средства получены ИП ФИО9 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

С учетом требований разумности, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***>), руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей за составления искового заявление, что в полной мере соответствует, в том числе объему оказанных юридических услуг, отвечает принципам разумности и справедливости. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на составление автотехнического заключения 7500 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в размере 600,72 руб., расходы по дефектовке в размере 2500 руб. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) возмещение ущерба 71289 руб., расходы по дефектовке в размере 2500 руб., расходы по составлению автотехнического заключения 7500руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 600,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., всего 90889,72 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.О.Денискина