Решение № 2-636/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-636/2019

Дело № 2- 636/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 марта 2019 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ без договорных обязательств осуществил перевод денежных средств, в размере 328 514 рублей на имя ФИО, что подтверждается платежным поручением.

На требование о возврате денежных средств, ответчик ответил отказом.

Просил взыскать с ответчика ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 328514 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 485 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, вынесено заочное решение.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и назначено новое судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно сведениям об отслеживании почтового уведомления указано на не удачную попытку вручения корреспонденции.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО перечислил на счет ответчика ФИО денежные средства в размере 328 514 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.4), а так же отчетом по счету карты АО «Тинькофф Банк». Данная карта привязана к счету №, который принадлежит ФИО

Денежные средства были перечислены на карту, принадлежащую ФИО

Из пояснения представителя истца следует, что денежные средства были перечислены ответчику за создание сайта, однако ответчик денежные средства получил, но сайт создан не был. Между истцом и ответчиком не заключались ни какие договора.

Ранее ответчиком были представлены возражения, в которых указано, что сумма, фигурирующая в исковых требованиях была частью долга, который возник в 2017 году. Расписка по долгу, была уничтожена в момент возврата денежных средств. Данные доводы носят голословный характер, документально ничем не подтверждены.

Таким образом, денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие каких либо обязательств.

Каких либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 328 514 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 485 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 328 514 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 485 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.