Решение № 2-39/2018 2-39/2018 (2-878/2017;) ~ М-803/2017 2-878/2017 М-803/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-39/2018

Дело № 2-39/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 16 февраля 2018 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаев Я.А., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - адвоката Муриева С.В., действующего по доверенности <адрес>7 от <дата>,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Тедеева Г.И., действующего по доверенности <адрес>0 от <дата>,

помощника прокурора <адрес> Фидарова В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обоснованным тем, что Приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 05.07.2017г., вступившим в законную силу, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Так постановленным приговором суда было установлено, что 13.01.2017г. примерно в 19 час. 45 мин. ФИО2, управляя автомобилем Тойота Аристо, регистрационный знак <***> на 3 км. 190 м. ФАД «Подъезд к <адрес>», двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявил преступную самонадеянность, должным образом не оценив дорожную обстановку не избрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением ТС, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2109, регистрационный знак <***> РУС под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего ФИО3 с телесными повреждениями был госпитализирован в РКБ, где скончался. В ходе судебных заседаний подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал. ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО2, т.к. отец ФИО3 - ФИО4, умер, а его мать ФИО5, уже несколько лет проживает в Израиле. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, истица исходит из того, что в результате ДТП погиб ее единственный внук, которому ко дню смерти было всего лишь 23 года. ФИО2 лишил ФИО1 главной опоры, на которую она возлагала все свои надежды, то, что она всю жизнь собирала на его светлое будущее, понадобились на его похороны, при этом со стороны К-вых никакой помощи оказано не было, за исключением небольшой суммы денег, которые родственники, соседи и знакомые ФИО2 внесли на похороны. ФИО1, пенсионерка, ей 77 лет, после внука у нее никого не осталось, она лишилась опоры и единственной надежды в жизни. В связи с гибелью внука ФИО1 пережила тяжелое душевное потрясение, сопровождающееся ощущением непоправимой утраты и опустошенности, испытала глубокие нравственные страдания и негативные эмоциональные переживания, которые сохранились и до настоящего времени.

Вина ФИО2 в причинении смерти ее внуку ФИО3 установлена вступившим в силу приговором суда. Поэтому причинитель вреда обязан в полном объеме компенсировать ей моральный вред, причиненный ей преступными действиями, который она оценивает в 1 000 000 рублей, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также в счет возмещения оплаты услуг представителя, сумму в размере 30000 рублей и 1000 рублей за нотариальное оформление доверенности на право представления интересов.

Представитель истца ФИО6 - адвокат Муриев С.В. в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать с ФИО2, компенсацию морального вреда в сумме 1 000000 рублей. Смерть внука является невосполнимой утратой и трагедией для его доверителя ФИО1 На сегодняшний день она нуждается в реабилитации, и в лечении, она пережила тяжелое душевное потрясение, перенесла физическую боль и нравственные страдания, состояние здоровья ее ухудшилось, поэтому сумму морального вреда в размере 1 000 000 рублей, считал соразмерной, а так же в счет возмещения оплаты услуг представителя, сумму в размере 30000 рублей и 1000 рублей за нотариальное оформление доверенности на право представления интересов.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Тедеев Г.И., в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что его доверитель оказал истице ФИО1 материальную помощь на похороны внука, в размере 85000 рублей. Что касается суммы морального вреда, согласны выплатить сумму в размере 100 000 рублей.

Помощник прокурора Фидаров В.Б. – считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ........ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ...... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ......, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2)

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8). В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от <дата> "О судебном приговоре" предусмотрено, что судам надлежит иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Обоснованность исковых требований подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что, <дата> ответчик ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. ФИО2 по приговору суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 ГПК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> и Апелляционным постановлением Верховного суда РСО-Алания от <дата>.

Поскольку ДТП, в результате которого погиб ФИО3 – внук ФИО1, произошло по вине ФИО2, исковые требования предъявленные к нему ФИО1 законы.

Приговором суда за потерпевшей признано право на рассмотрение гражданского иска о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Верховного суда РСО-Алания от <дата> приговор оставлен без изменения.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умер <дата>.

При рассмотрении заявленного иска, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, принимает во внимание обстоятельства гибели ее внука ФИО3

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что в связи с переживаниями по поводу гибели внука она испытывает тяжелое душевное потрясение, сопровождающееся ощущением непоправимой утраты и опустошенности, испытала глубокие нравственные страдания и негативные эмоциональные переживания, которые сохранились и до настоящего времени, состояние здоровья ее ухудшилось, то есть ей причинен моральный вред компенсация которого в соответствии с законом предусмотрена в денежном выражении.

С учетом вышеизложенного, а так же руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, является завышенной и подлежит снижению до 300 000 руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда надлежит отказать в связи с необоснованностью.

Истцом была уплачена сумма в размере 30000 рублей за консультацию, составление искового заявления, и за участие в судебных заседаниях, а так же уплачена сумма в размере 1000 рублей за нотариальное оформление доверенности, что подтверждается материалами дела, а именно квитанция ........ и доверенность <адрес>7 от <дата>.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В остальной части иска о взыскании морального вреда, отказать в связи с необоснованностью

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 31000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.А. Миндзаев