Решение № 2-1319/2018 2-142/2019 2-142/2019(2-1319/2018;)~М-1389/2018 М-1389/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1319/2018

Гражданское дело №2-142/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Рязань. 11 февраля 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ООО «У Лукоморья» был заключен договор страхования внутренней отделки квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом страхования по данному договору являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты имущества. К предмету страхования относятся строения и сооружения, движимое имущество.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у <адрес>, принадлежащего ФИО4, из которого решил похитить ценное имущество. В результате действий ФИО1 были похищены ноутбук, сейф, повреждены 3 видеокамеры, монитор, система видеонаблюдения, оконная рама, стеклопакет, подоконник.

На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества – 111 379,68 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 387, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный вред в размере 111 379,68 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 427,59 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, был заключен договор комплексного страхования строений, движимого имущества, гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации недвижимого имущества №.

В соответствии с условиями договора страхования предметом страхования является основное жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, а также домашнее имущество в застрахованном строении, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 25 265 592,52 руб. Оплата страховой премии осуществляется в рассрочку: 50 200 руб. – в день заключения полиса, 20 103,72 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ. Страховым риском по договору страхования является, в том числе умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами (п. 3.2.6 Правил страхования имущества).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в период действия договора страхования) ответчик ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, незаконно проник через окно в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил Led-монитор, ноутбук «Soni» модель «VPC-SE1X01R/B», металлический сейф. Кроме того, в результате незаконного проникновения в <адрес> ответчиком было повреждено следующее застрахованное имущество: оконный блок с подоконником, ноутбук, стулья 2 шт., стол письменный.

Приговором Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, ему было назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без применения дополнительных наказаний.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный ФИО6 в лице ФИО4, является ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

Данный случай был признан страховой компанией страховым, в связи с чем страховщиком на основании страховых актов от 13 апреля 2016 года ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 111 379,68 руб. (88 861,75 руб. + 22 517,93 руб.), что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного ущерба в сумме 111379,68 руб. подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера материального ущерба, причиненного жилому дому и движимому имуществу в результате незаконного проникновения третьих лиц», составленным ООО «ОцЭкс», и ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 11.6.6 Правил страхования имущества, утвержденных Генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» 03 марта 2014 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, из которого следует, что страховщик имеет право предъявлять в пределах сумм выплаченного страхового возмещения суброгационные требования к лицам, ответственным за причиненный вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику возмещения вреда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный вред в размере 111 379,68 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 3 427,59 руб. на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенным к иску платежным поручением № 443145 от 28 ноября 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 111 379 (сто одиннадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 427 (три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 59 копеек, всего 114 807 (сто четырнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья- подпись.

Копия верна. Судья: О.В.Арсеньева.