Решение № 12-55/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-55/2019

Копия

Дело № 12-55/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Моршанск 27 мая 2019 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от 21 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при вынесении судом решения не были изучены все обстоятельства произошедшего, не установлено точное время причинения им телесных повреждений ФИО3, не дана оценка действиям последнего в соучастии с другими лицами при совершении противоправных действий в отношении него в момент причинения телесных повреждений, не изучены сведения о причинении ему ФИО3 в соучастии с другими лицами телесных повреждений, не изучены обстоятельства, при которых он причинил телесные повреждения ФИО3, что давало бы основания рассматривать его действия в рамках ст. 2.7 КоАП РФ.

Автор жалобы указывает, что на основании проверки, проведенной МО МВД России «Моршанский», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Моршанский» от него (ФИО1) поступило заявление об избиении его ФИО3, ФИО2 и ФИО4 В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес>, между ним, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подвергли его избиению, нанося удары по разным частям тела, причинив тем самым телесные повреждения. При этом он, защищая свою жизнь и здоровье, обороняясь, также нанес несколько ударов по телу ФИО2 и ФИО3 В результате противоправных действий, совершенных в отношении него ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4, последние причинили ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы.

По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Моршанский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что в ходе проверки установлено, что в действиях вышеуказанных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, что подтверждено материалом проверки, однако в силу ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 ч.1 УК РФ, являются делами частного обвинения и рассматриваются мировыми судами.

Апеллянт пишет, что из материалов проверки МО МВД России «Моршанский» следует, что в отношении ФИО1 противоправные действия со стороны ФИО3, ФИО2 и ФИО4 совершены ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. Именно в этот период времени, он, защищая свою жизнь и здоровье, обороняясь от противоправных действий последних во время его избиения, причинил ФИО3 телесные повреждения. Данные обстоятельства противоречат сведениям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и основаны на не правильно составленном протоколе об административном правонарушении, в котором не верно указано время совершения административного правонарушения.

Автор жалобы обращает внимание, что в ходе произошедших событий его (ФИО1) действия не могут рассматриваться как превышение пределов крайней необходимости, так как они соответствуют характеру и степени угрожавшей опасности, поскольку из обстоятельств произошедшего следует, что нападение на него было совершено тремя лицами по своему физическому состоянию сильнее него, каким - либо иным способом он не мог устранить данную опасность, не мог убежать от них в силу того, что они его окружили. Телесные повреждения, которые ему были нанесены нападавшими ФИО3, ФИО2 и ФИО4, более существенны, чем телесным повреждениям, которые он причинил нападавшим, тем более в момент избиения он терял сознание и не мог должным образом сопротивляться нападавшим, превышающим в значительной степени своим количеством. Его действия носили оборонительный характер с целью предотвращения нападения на него с их стороны. Данные обстоятельства указывают на то, что его действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО3, являлись крайней необходимостью, так как со стороны нападавших, в числе которых был и он, была непосредственная опасность его жизни и здоровью. Каким-либо иным способом устранить данную опасность для его жизни и здоровья он не мог.

В настоящее судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель адвокат Бугров А.Ю. не явились. О слушании дела извещены в установленном законом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его представителя ФИО5 При предыдущем рассмотрении дела ФИО1 и его представитель Бугров А.Ю. доводы жалобы поддержали. При этом ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился дома у своей сожительницы ФИО6 по адресу: <адрес>. Когда вышел покурить на улицу, у него произошла словесная перепалка с ФИО3 Из-за чего произошла ссора пояснить не может, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ФИО3 они пошли к нему (ФИО1) домой. По дороге ФИО3 молча ударил его кулаком в лицо. Он (ФИО1) схватил его за грудки, упав на землю, они начали бороться. ФИО2 и ФИО4, стоявшие у дома последнего, подскочили к нему (ФИО1) и подвергли избиению. От ударов он терял сознание, лежа на земле, пытался отбиваться от них. Старшая дочь его сожительницы ФИО6 – ФИО20 вызвала полицию.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал за клубникой со своей женой ФИО8 к ФИО2 и ФИО7 Он был трезв. Все вместе они находились на улице, когда пришла сестра его супруги ФИО8 -ФИО6, которая пригласила его супругу к себе в гости. Жены не было долгое время, он пошел за ней к дому ФИО6, которая является сожительницей ФИО1 Когда он шел за женой, почувствовал сзади удар по голове, ударил его ФИО1 Он (ФИО3) упал, от удара потерял сознание. Когда пришел в себя, его поднимали ФИО2, ФИО7 и его супруга ФИО8 Они пошли к дому ФИО9. Он сел на лавочку около дома. Спустя некоторое время прибежала дочь ФИО6 и сказала, что они украли у ФИО1 золотую цепочку и телефон. ФИО7 нашла эти вещи и понесла ФИО1 Ей кто-то стал наносить удары. Они увидели, как ФИО7 упала. ФИО2 побежал к ней. Он (ФИО16) увидел, как из калитки выбежал ФИО1 и нанес ФИО2 удар палкой по боку. ФИО2 оборонялся, отмахивался от ФИО1 Что происходило дальше, он не видел. Возражал против удовлетворения жалобы ФИО1

Представитель МО МВД России «Моршанский», действующая на основании доверенности, ФИО17 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района от 21 марта 2019 года законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> около <адрес> ФИО1 умышленно причинил телесные повреждения и физическую боль ФИО3, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В суде второй инстанции были допрошены свидетели ФИО8, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала за клубникой со своим мужем ФИО3 к ФИО2 и ФИО7 Они все вместе стояли на улице, когда к ней подошла ее сестра ФИО6, которая пригласила ее к себе в гости. У сестры она в гостях была 15 минут. Когда вышла из дома, увидела, что ее муж ФИО3 лежит на земле в кювете, а между мужчинами идет потасовка. Потом прибежала старшая дочь ФИО11 – ФИО21. Ее муж ФИО3 ей пояснил, что когда он шел ее искать, почувствовал сзади удар по голове. Супруг сказал, что его ударил ФИО1

Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес> приехали ФИО3 с женой ФИО8 за клубникой. Между ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу. На улице ФИО8 увидела свою сестру ФИО6, которая проживает недалеко. ФИО6 позвала к себе в гости ФИО8 Через некоторое время ФИО3 пошел за женой, т.к. ее долго не было. Он, ФИО2, с ФИО4 находились около гаража, курили. Он видел, что за ФИО3 идет ФИО1 с мужчиной. ФИО1 сзади нанес ФИО3 удар, от которого ФИО3 упал. Они с ФИО12 побежали к ним. Подбежав, он (ФИО22) увидел, что ФИО3 лежит, на нем сверху сидит ФИО1 и наносит ему удары кулаком. Они стащили ФИО1 с ФИО13 и стали приводить ФИО14 в чувство, так как у него текла кровь из уха, и он был без сознания. ФИО1 стал кидаться на ФИО4 с кулаками. ФИО4 схватил ФИО1 и бросил его на землю. Спустя некоторое время драка прекратилась. Через некоторое время его супруга ФИО7 нашла в траве зажигалку, сигареты, сотовый телефон ФИО1 и понесла эти вещи ФИО1 Он (ФИО18) увидел, что ФИО1 ногами выпихивает ФИО7 из калитки. Когда он подошел к дому ФИО15, ФИО1 схватил деревянный брусок и ударил его бруском по спине.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она является сожительницей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они находились с ФИО1 и ее старшей дочерью ФИО19 на улице. Также на улице были ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, между мужчинами началась ссора. Она предложила ФИО8, которая приходится ей двоюродной сестрой, зайти к ней в дом. Спустя 5-7 минут в дом забежала ее дочь и сказала, что бьют ФИО1 Выбежав на улицу, она увидела, что ФИО1 лежит на земле, его окружили ФИО3, ФИО2 и ФИО4, которые его избивают. Кто именно бил ФИО1 она не видела. Она легла на него, закрыв его собой, после чего драка прекратилась. Спустя некоторое время к ним пришла ФИО7 и кинула ФИО1 в лицо сигареты.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2 за полиролью. Они с ФИО2 находились около гаража, курили. Он увидел, что ФИО1 и ФИО3 борются, они лежали на земле. Кто кому наносил удары, он не видел. Но в процессе драки ФИО3 терял сознание. ФИО1 и ФИО3 он разнимал с ФИО2 После того, как их разняли, ФИО1 никто не бил, никаких повреждений у ФИО1 он не видел.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в <адрес> приехали ФИО3 с женой ФИО8 за клубникой. ФИО8 встретила свою сестру ФИО6, которая пригласила ее к себе в гости. Затем к ним пришел ФИО4, с которым ФИО2 вышел на улицу. ФИО3 пошел за своей женой к дому ФИО6 Она услышала крик, что бьют ФИО3, и увидела какую-то суету. ФИО2 с ФИО4 побежали к ФИО3 с ФИО1, она побежала за ними. Когда подбежала, то увидела, что ФИО3 лежит в кювете, а ФИО1 сидит на нем и наносит ему удары. ФИО4 стащил ФИО1 с ФИО3 и стал поднимать ФИО3, который был без сознания, у него из уха текла кровь. Также там находился мужчина по имени ФИО25, который стал бороться с ФИО2 Когда все разошлись домой, к ним пришла старшая дочь ФИО6 – ФИО24, и сказала, что у ФИО1 украли телефон и золотую цепочку. ОнаФИО23) нашла телефон, зажигалку, сигареты, шлепанцы и все отнесла ФИО1 Когда пришла к дому ФИО6, выбежал ФИО1, который стал наносить ей удары палкой, отчего она упала и услышала крик: «Маму бьют!». Когда встала, прибежал ФИО2 и спросил, что случилось. В это время выбежал ФИО1 и нанес ему удар палкой по спине.

Несовершеннолетний свидетель ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенная в присутствии законного представителя ФИО6, пояснила, что число, месяц, год она не помнит. Она вместе с мамой ФИО6 и ее сожителем ФИО1 находились дома. ФИО1 вышел покурить на улицу, она также стояла около дома, разговаривала по телефону. К ФИО1 подошли ФИО2, ФИО3, его супруга ФИО8 с ребенком, и нерусский мужчина. Ее мама ФИО6 с ФИО8 пошли к ним домой. Она тоже зашла домой. А когда спустя некоторое время вышла из дома, то увидела, что ФИО1 лежит на земле, кто-то из мужчин сидит на нем и бьет его кулаками по лицу. Другой мужчина лежал на земле. Что делал третий мужчина, она не помнит. Она сразу побежала за мамой ФИО6 Из дома вышли ФИО8 с ребенком и ее мама ФИО6 Когда она (ФИО10) вышла из дома, то увидела, что мама ФИО6 лежит на ФИО1, все остальные стоят рядом. После чего все разошлись, и они с мамой ФИО6 и ФИО1 тоже пошли домой. Минут через 5 пришла ФИО7, которая кинула в лицо ФИО1 пачку сигарет и зажигалку.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в инкриминируемом ему деянии.

Его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО2, заключением эксперта №, согласно которому у ФИО3 имели место телесные повреждения: <данные изъяты> Данное телесное повреждение образовалось от касательного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно ДД.ММ.ГГГГ; и иными материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что его действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО3 являлись крайней необходимостью, суд отклоняет, поскольку в суде установлено, что ФИО1 первый нанес удар ФИО3 по голове. Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО2, но и письменными объяснениями самого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Доводы ФИО1 о том, что при вынесении судом решения не установлено точное время причинения им телесных повреждений ФИО3, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, не является основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи.

Таким образом, объективная сторона правонарушения нашла свое подтверждение в суде. Суд считает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1

Доводы жалобы не влекут отмену принятого мировым судьей постановления, поскольку не опровергают правильные выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области от 21 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Федеральный судья: подпись О.Н. Моисеева

Копия верна:

Судья- О.Н. Моисеева

Секретарь- Н.А. Парамзина

Подлинник решения подшит в материале № 12-55/2019 Моршанского районного суда Тамбовской области, уникальный идентификатор дела

(УИД) 68MS0019-01-2019-001225-47

Судья- О.Н. Моисеева

Секретарь- Н.А. Парамзина