Решение № 2-2850/2020 2-2850/2020~М-2684/2020 М-2684/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2850/2020

56RS0009-01-2020-003548-58

дело № 2-2850/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

встречное исковое заявление ФИО2 СВ. к публичному акционерному обществу «БыстроБанк», ФИО1 о признании договора недействительным,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между Банком и ФИО1 05 марта 2019 г. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 602447 руб. 87 коп. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя <Номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, ПТС №<Номер обезличен>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 04 июля 2020 г. составляет 440078 руб. 85 коп., из которых: сумма основного долга 401567 руб. 85 коп., проценты за период с 05 марта 2019 г. по 04 июля 2020 г. 38511 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с 05 июля 2020 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 25 января 2024 г. Обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 235800 руб. Возместить расходы по оплате госпошлины в размере 13600 руб. 79 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «БыстроБанк», ФИО1 указав, что 20 сентября 2019 г. на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, она приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя <Номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, поставила его 25 сентября 2020 г. на учет в органах ГИБДД. При заключении указанного договора, продавец ФИО3 сообщила ей о том, что собственником автомобиля она является с 17 декабря 2016 г., автомобиль никому не продан, не заложен, в споре, под запрещением не состоит. С момента приобретения автомобиля, она владеет им, несет расходы по техническому содержанию, оформлению полиса ОСАГО. 23 апреля 2020 г. ей стало известно о нахождении ее автомобиля в залоге у ПАО «БыстроБанк», залогодателем является ФИО1, которая 05 марта 2019 г. оформила кредитный договор <Номер обезличен> на приобретение указанного автомобиля, уведомление о залоге автомобиля зарегистрировано 06 марта 2019 г. Согласно из представленных ГИБДД данных, ФИО1 никогда не являлась собственником указанного транспортного средства. На момент заключения кредитного договора от 05 марта 2019 г., автомобиль принадлежал ФИО3, и не выбывал из ее владения. В связи с чем, просит суд признать кредитный договор <Номер обезличен> от 05 марта 2019 г. в части передачи в залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя <Номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен> недействительным.

В судебное заседание стороны - представитель истца ПАО «БыстроБанк», ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, ИП ФИО4, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя Банка.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05 марта 2019 г. между ПРАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 602447 руб. 87 коп. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя <Номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, ПТС №<Номер обезличен>, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм).

18 мая 2019 г., 29 июня 2019 г., 06 июля 2019 г., 21 июля 2019 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору <Номер обезличен>, по условиям которых, сумма кредита составила 593044 руб. 50 коп., 511545 руб. 18 коп., 483797 руб. 20 коп., 456302 руб. 34 коп. соответственно, таблица погашения кредита изложена в новой редакции.

В соответствии с п.4 кредитного договора процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых.

Также в соответствии с п.10 кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств установленных кредитным договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка за просрочку платежей: <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более <данные изъяты>% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Из п.14 кредитного договора следует, что заемщик выразила согласие с врученными ей Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», подтвердила, что все положения Общих условий ей понятны.

В силу п.4.13 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в следующих случаях, в том числе, нарушение заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Свои обязательства перед ответчиком ФИО1 ПАО «БыстроБанк» исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

ФИО1 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается выпиской по текущему счету. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 04 июля 2020 г. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 05 марта 2019 г. составляет 440078 руб. 85 коп., из которых: сумма основного долга 401567 руб. 85 коп., проценты за период с 05 марта 2019 г. по 04 июля 2020 г. 38511 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, образование задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании указанной суммы задолженности с ответчика ФИО1

Кроме того, в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с 05 июля 2020 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату 25 января 2024 г.).

Разрешая требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2019 г. на основании договора купли-продажи ФИО3, являясь собственником автомобиля, в лице комиссионера ИП ФИО4 продала ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя <Номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, ПТС №<Номер обезличен>

Согласно положениям п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанного выше договора купли-продажи следует, что продавец передает, а покупатель принимает в собственность автомобиль, указанный в данном договоре.

Таким образом, с 05 марта 2019 г. собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя <Номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, ПТС №<Номер обезличен> является ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора <Номер обезличен> от 05 марта 2019 г. заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя <Номер обезличен> кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, ПТС №<Номер обезличен> находился в залоге у Банка.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что 20 сентября 2019 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя <Номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, ПТС №<Номер обезличен>.

Вместе с тем, на момент заключения договора купли-продажи от 20 сентября 2019 г. ФИО3 собственником автомобиля не являлась, соответственно право на его отчуждение у нее не имелось.

Согласно п.2 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначение предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты информация о залоге размещена в реестре залогов 05 марта 2019 под номером <Номер обезличен>

Покупатель ФИО2 не может быть признана добросовестным покупателем спорного автомобиля, поскольку не проявила нужной степени заботливости и осмотрительности при его покупке, не предприняла своевременных действий до заключения договора купли–продажи от 20 сентября 2019 г. для получения сведений об обременении автомобиля, которые находятся в открытом доступе, тогда как из выписки из реестра залогов и данным указанного сайта следует, что обременение в отношении заложенного автомобиля было зарегистрировано еще 05 марта 2019 г.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя <Номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, ПТС №<Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, а в удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости движимого имущества - отказать.

Разрешая встречные исковые требования о признании кредитного договора недействительным в части залога суд учитывает, что поскольку в ходе судебного заседания установлено, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом по встречному иску не предоставлено доказательств, подтверждающих принятие ею мер по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем и признании недействительным кредитного договора в части залога автомобиля не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13600 руб. 79 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 05 марта 2019 г. в размере 440078 руб. 85 коп., из которых: сумма основного долга 401567 руб. 85 коп., проценты за период с 05 марта 2019 г. по 04 июля 2020 г. 38511 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13600 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с 05 июля 2020 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату 25 января 2024 г.).

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя <Номер обезличен>, кузов (кабина, прицеп) <Номер обезличен>, ПТС №<Номер обезличен>, путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года.