Апелляционное определение № 22-450/2026 от 1 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 2 февраля 2026 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

судей Кадырова Р.А. и Рамазанова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альмухаметовой Н.У.,

с участием:

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного ФИО1, его адвоката Камалова И.У.,

осужденного ФИО2, его адвоката Фосс Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 1 декабря 2025 года.

После доклада судьи Рамазанова Р.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия

установила:

по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 1 декабря 2025 года

ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, судимый:

-23 января 2017 года (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2017 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 2 февраля 2019 года по постановлению от 22 января 2019 года лишения свободы заменено на 4 месяца 29 дней ограничения свободы;

-26 марта 2025 года по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 марта 2025 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытое наказание по приговору от 26 марта 2025 года и назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 18 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, дата года рождения, гражданин Российской Федерации, судимый:

-1 июня 2016 года (с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 июля 2020 года) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-4 декабря 2017 года по ч.1 ст.228, ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 1 июня 2016 года) с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от 5 июля 2020 года к 10 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-9 февраля 2018 года по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 4 декабря 2017г.) с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от 17 октября 2018 года к 8 годам 4 месяцам 25 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 19 апреля 2023г. не отбытая часть наказания заменена на 2 года 9 месяцев принудительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением от 12 марта 2024 года освобожден от отбывания наказания 1 год 10 месяцев 5 дней принудительных работ условно-досрочно;

-3 июля 2025 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 года 9 месяцам лишения свободы. В силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по от 9 февраля 2018 года. В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 июля 2025 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытые наказания по приговорам от 9 февраля 2018 года и 3 июля 2025 года и назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 1 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признали полностью. Осужденным ФИО2 в апелляционном порядке приговор не обжалован.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания необходимо учесть возраст и состояние здоровья его отца. Он очень переживает за жизнь и здоровье отца, просит наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденных ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре, в частности показаниях:

-потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в 2023 году приобрела автомобиль. В сентябре 2025 года в 06 час. 30 мин. вышла на улицу. Машины на месте не было, подумала, что муж переставил. Муж ем сообщил, что машину угнали;

-свидетеля ФИО6 о том, что у них с супругой в собственности имеется автомашина марки «LADA, ВАЗ-211540», государственный регистрационный знак №.... В сентябре он познакомился с В.В. и С.А.. Они втроем стали распивать спиртное, когда стали подмерзать он предложил пройти в их автомобиль. Он ключами открыл машину, куда они втроем сели и распивали спиртное. К автомобилю подошла его знакомая ФИО7, которая также выпивала с ними. Периодически у них заканчивалось пиво, они ходили в магазин, где приобретали спиртное. Около 05 час. 00 мин. у них закончилось спиртное. В.В., С.А. и ФИО7 попрощались с ним, вышли из автомобиля и разошлись. Он закрыл автомобиль на ключ и направился к себе домой. дата он проснулся, решил сходить в магазин. Подойдя к магазину, обнаружил отсутствие на месте автомобиля. Он позвонил в полицию. После осмотра места происшествия в отделе полиции написал заявление по факту угона автомобиля. Когда он стал выходить из полиции, ему поступил звонок от сотрудников полиции, которые пояснили, что автомобиль его жены найден и припаркован около магазина. В коридоре полиции он увидел В.В. и С.А., которые были задержаны по факту угона автомобиля, они стали извиняться, говорили, что по пьяни угнали автомобиль и не думали о последствиях;

-свидетеля Свидетель №2 о том, что стоял около подъезда, пил пиво. Подъехала автомашина марки «ВАЗ 211540», вышел ФИО2, с которым он живет по соседству. За рулем машины был ФИО1 С ними он пил пиво. Когда пиво закончилось, они на машине поехали в магазин «Красное и белое». Он ушел в магазин, а когда вышел, увидел, что ФИО2 и ФИО1 задержали сотрудники полиции;

-протоколом осмотра места происшествия от дата, где изъят фрагмент картона со следом обуви с асфальта, следы рук на 2 отрезках СДП с пластикового баллона из-под пива «Шихан»;

-протоколом осмотра автомобиля марки «LADA ВАЗ 211540», в ходе которого изъяты, следы рук на 5 отрезках СДП, 2 отрезка с правой задней двери, 3 отрезка с передней двери, след материала на 1 отрезке СДП с правой передней двери автомобиля, установлено отсутствие задней правой форточки с уплотнительной резинкой, заменено правое переднее колесо, на заднем сидение расположено колесо. Под рулем обнаружено повреждение рулевого кожуха, висят провода зажигания;

-заключением эксперта №... от дата, где указано, что 2 следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра автомашины оставлены большим пальцем левой руки ФИО1 Один след пальца руки оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО6 Один след ладони руки оставлен ладонью левой руки Свидетель №2 и другими письменными доказательствами.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденных и заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования в их пользу, судебной коллегией не установлено.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не имеется.

Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон, ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда и право на защиту осужденных не допущено.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Судебной коллегией не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Уголовное дело рассмотрено законным составом суда.

Судебная коллегия считает, что постановленный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, наступивших последствий, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в совершении указанного преступления. Квалификация действий осужденных ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной. Оснований для иной квалификации их действий не имеется.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ, с учетом их личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств по делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд обоснованно признал, наличие хронических заболеваний подсудимого, пожилой возраст отца и признание вины. Суд апелляционной инстанции других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 не усматривает.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 судом также правильно признано наличие на иждивении малолетнего ребенка дата года рождения, имеющиеся у него заболевания и признание вины. Суд апелляционной инстанции других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, также не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством осужденным ФИО1 и ФИО2 признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы суда мотивированы и обоснованы, чем соглашается и судебная коллегия.

Суд первой инстанции для применения к осужденным ФИО1 и ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в отношении осужденных в приговоре надлежащим образом обоснован, правильно им определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельства, которые не были учтены и влияют на наказание, в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции сторонами не приведено и по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденным наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости не имеется. Судебная коллегия считает, что назначенное им наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

До начала судебного заседания от государственного обвинителя Харитонова И.В. поступило ходатайство об отзыве апелляционного представления.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Поскольку отсутствуют основания для непринятия отзыва апелляционного представления, то апелляционное производство по представлению прокурора подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.8, ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 1 декабря 2025 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1-без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Харитонова И.В. прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья Хаматшина Г.А.

дело №22- 450/2026