Решение № 2-441/2021 2-441/2021~М-426/2021 М-426/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-441/2021

Судья Ендонов Е.К. дело № 2-441/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 26 июля 2021 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Мукубеновой В.А.,

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр») обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском, мотивируя следующим.

17 мая 2017 года между ООО Микрокредитная компания «Кронос» (ООО МКК «Кронос») и ФИО1 заключен договор микрозайма № 3/16157, по которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 17000 руб. сроком на 26 дней под 2% в день. Расходным кассовым ордером от 17 мая 2017 года подтверждается получение заемщиком займа в размере 17000 руб. по договору. Однако, свои обязательства заемщик по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа в полном объеме не выполнил. Задолженность по договору займа за период пользования займом составляет 51000 руб., из них: 17000 руб. сумма основного долга, 8840 руб. проценты согласно п.6 договора займа, 25160 руб. расчет процентов в период с 12 июня 2017 года по 24 августа 2017 года по ст. 809 ГК РФ.

08 августа 2017 года между ООО Микрокредитная компания «Кронос» и ООО «Спектр» заключен договор уступки права (требования) по данному договору. По условиям этого соглашения первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает от него право требования, обусловленное договором микрозайма №3/16157 от 17 мая 2017 года в том же объеме и на тех же условиях.

Ссылаясь на ст.ст.309, 807-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 52730 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 1730 руб.

Представитель истца – ООО «Спектр», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил сведений о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что от истца не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в соответствии со статьями 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможными рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2017 года между ООО МКК «Кронос» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 3/16157, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 17000 руб. со сроком возврата не позднее 11 июня 2017 года под 2% в день. Условиями договора предусмотрено, что микрозайм действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 25840 руб., в том числе: 17000 руб. – основной долг, 8840 руб. проценты.

Из расходного кассового ордера от 17 мая 2017 года усматривается, что ФИО1 получил в кассе ООО МКК «Кронос» сумму займа в размере 17000 руб. на основании договора займа № 3/16157 от 17 мая 2017 года.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика составляет 51000 руб., из них: сумма займа – 17000 руб., 8840 руб. проценты согласно п.6 договора займа, проценты за период с 12.06.2017 года по 24.08.2017 года – 25160 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен и признается правильным представленный истцом расчет задолженности ответчика. Расчет соответствует индивидуальным условиям договора микрозайма и ограничениям, установленным п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. от 29.12.2015), согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности: 1. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. 2. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 3. Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование суду ответчиком не представлено.

Согласно договору уступки права требования (цессия) №11 от 08 августа 2017 года ООО Микрокредитная компания «Кронос» (цедент) и ООО «Спектр» (цессионарий) заключили настоящий договор о следующем: Цедент уступает Цессионарию права требования задолженности по договорам займа к заемщикам не исполнившим свои обязательства, согласно прилагаемому реестру (Приложение №1), который является неотъемлемой частью договора. Требования цедента к должникам, вытекающие из обязательств по договорам займа, переходят к цессионарию в полном объеме и на условиях, предусмотренных договорами займа, в том числе расходы по возмещению судебных расходов, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должникам в соответствии с условиями договоров займа и все иные права по договорам займа. Переход прав требования задолженности к цессионарию происходит в момент подписания между цедентом и цессионарием акта приема-передачи.

Согласно Приложению №1 к вышеуказанному договору, договор займа №3/16157 от 17 мая 2017 года с ФИО1 включен в реестр права требования.

Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма от 17 мая 2017 года предусмотрено право микрокредитной компании уступить права (требования), принадлежащие обществу по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьим лицам, в том числе не являющимися кредитной или микрокредитной организацией.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что ответчиком ФИО1 не были исполнены обязательства перед кредитором по своевременной уплате суммы займа и процентов.

Следовательно, исковые требования ООО «Спектр» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 1719 от 27 января 2020 года и № 26976 от 09 июня 2021 года следует, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 1730 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» по договору займа №3/16157 от 17 мая 2017 года сумму основного долга в размере 17000 рублей, проценты по договору в сумме 8840 рублей, проценты за пользование займом в сумме 25160 рублей за период с 12.06.2017 года по 24.08.2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья подпись

«Копия верна» судья Е.К. Ендонов