Определение № 2-1158/2017 2-19013/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1158/2017

Дело № 2-1158/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 27 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л., ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Вологды в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанностей,

установил:

заместитель прокурора города Вологды обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц, в котором просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда представить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области отчётность по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование (форма РСВ-1) и сведения индивидуального учёта на застрахованных лиц.

В обоснование требований указано, что по результатам прокурорской проверки установлено, что по состоянию на 30 июня 2016 года ответчиком не представлены в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области сведения за 1 квартал 2016 года о работающих и застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования лицах.

В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л. отказался от иска, просил прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что отчётность по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование (форма РСВ-1 ПФР) за 1 квартал 2016 года ею представлена. В связи с тем, что у ответчика не имелось работников в указанный период, она не обязана представлять сведения индивидуального учёта на застрахованных лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что представленными ответчиком документами подтверждается, что отчётность по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование (форма РСВ-1 ПФР) за 1 квартал 2016 года ею представлена, а в связи с отсутствием у ответчика работников в указанный период, она не обязана представлять сведения индивидуального учёта на застрахованных лиц, принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец отказывается от требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны, суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ помощника прокурора города Вологды Нечаева М. Л. от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанностей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора города Вологды в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанностей прекратить.

Разъяснить истцу положения ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.Л. Юкина