Решение № 2-654/2020 2-654/2020~М-590/2020 М-590/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-654/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 21 июля 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Косовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2020 по иску исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего Р.Н.Н. задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что 23.01.2016 между ПАО «Совкомбанк» и Р.Н.Н., ...... года рождения был заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ему кредит в сумме 87 440 рублей 70 копеек под 22% годовых, сроком на 36 месяцев.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки Тойота Королла, 1998 года выпуска, ее111-5044232, о чем имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества.

03.07.2016 Р.Н.Н. умер. Согласно имеющейся информации заведено наследственное дело 158/2016.

Согласно расчету, просроченная задолженность возникала с 23.06.2016, на 21.02.2020 суммарная задолженность просрочки составляет - 1 335 дней.

По состоянию на 21.02.2020 общая задолженность ответчика составляет 91 839 рублей 26 копеек, из них: просроченная ссуда 80 086 рублей 25 копеек; просроченные проценты 6 019 рублей 14 копеек; проценты по просроченной ссуде 285 рублей 07 копеек; неустойка по ссудному договору 5 235 рублей 80 копеек; неустойка на просроченную ссуду 213 рублей, что подтверждается расчетом.

Просят взыскать с наследника умершего заемщика в пользу банка сумму задолженности в размере 91 839 рублей 26 копеек, государственную пошлину за ОМ 6 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 955 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Тойота Королла, 1998 года выпуска, ее111-5044232 путем реализации с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» М.Т.В., действующая на основании доверенности № 273/ФЦ от 29.01.2019, сроком действия до 08.11.2028 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В исковом заявлении указала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2-3).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Определением от 25.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области А.А.В., действующая на основании доверенности №38/698 от 20.01.2020, сроком действия до 31.12.2020, в судебное заседание не явилась, согласно отзыву, на исковое заявление просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Согласно отзыву сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорной автомашины на имя умершего не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, - о нахождение в обладании Российской Федерации, кроме того просила учесть, что взыскание задолженности возможно в пределах наследственного имущества умершего, просила освободить от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 126-127).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоспособность ПАО «Совкомбанк» подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 44 № 000862565, генеральной лицензией на осуществление банковских операций №963 от 05.12.2014, решением №8 Единственного акционера ОАО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» от 08.102014, Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» утвержденного решением Единственного участника №6 от 23.05.2014 (л.д26-29).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом и материалами дела установлено, что 23.01.2016 между Р.Н.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита ***, о предоставлении кредита в размере 87 440 рублей 70 копеек, сроком кредита на 36 месяцев, под 19 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту 3 204 рубля 90 копеек, сроком платежа 23 числа каждого месяца, последний платеж 23.01.2019 в сумме 3 204 рубля 75 копеек (л.д.8-9).

Договор потребительского кредита *** обеспечивался залогом движимого имущества, согласно договору *** залога движимого имущества от 23.01.2016, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от 23.01.2016 ***, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Р.Н.Н., Р.Н.Н. передает ПАО «Совкомбанк» следующее имущество: автомобиль Тойота Королла, выпуска 1998 года, двигатель *** шасси № отсутствует, кузов ***, цвет белый, идентификационный номер отсутствует, номерной знак ***, зарегистрирован ГИБДД РЭО г. Тулун 26.01.2010.

Как следует из п.1.2 договора залога движимого имущества *** стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 190 000 рублей (оборот л.д.20-21), данное обстоятельство подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества *** от 25.01.2016 (л.д.30)

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор потребительского кредита на сумму 87 440 рублей 70 копеек, в обеспечение, которого заключен договор залога движимого имущества, при этом стоимость предмета залога определена сторонами в размере 190 000 рублей.

Как следует из расчета задолженности Р.Н.Н. по состоянию на 20.02.2020 общая сумма задолженности составила 91 839 рублей 26 копеек, из них: просроченные проценты 6 019 рублей 14 копеек; проценты по просроченной ссуде 285 рублей 07 копеек; неустойка по ссудному договору 5 235 рублей 80 копеек; неустойка на просроченную ссуду 213 рублей (л.д.39-40)

Из договора потребительского кредита усматривается, что с условиями кредитования Р.Н.Н. согласен.

Согласно акта о смерти *** Р.Н.Н. ...... года рождения умер ......, о чем 04.07.2016 составлена запись акта о смерти (л.д.75).

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ...... у Р.Н.Н. осталась задолженность по договору потребительского кредита *** от 23.01.2016.

Согласно наследственному делу *** Р.Н.Н., умершего ......, 26.07.2016 с заявлением к нотариусу Тулунского нотариального округа Иркутской области Ш.И.В. обратилась Р.Е.А., ...... года рождения, с заявлением о выдаче денежных средств, в связи с расходами на погребение.

Согласно постановлению о возмещении расходов на похороны наследодателя от ...... Р.Е.А., ...... года рождения, постановлено выплатить для возмещения расходов на достойные похороны Р.Н.Н. денежные средства в размере 23 197 рублей 98 копеек находящиеся на его банковских счетах в ПАО «Сбербанк России» (л.д.60-69).

Таким образом, исходя из представленного наследственного дела к нотариусу Тулунского нотариального округа Иркутской области Ш.И.В. с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 статьи 1151).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 2611.2006 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

То есть, смерть должника не влечет прекращения обязательств по решению суда о взыскании задолженности по кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у него отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим государству с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 49, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку материалами дела подтверждено, что наследники Р.Н.Н. не обратились за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет территориальный орган Росимущества в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из карточки учета транспортного средства Тойота Королла, 1998 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, владельцем транспортного средства является Р.Н.Н., ...... года рождения (л.д.120).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу норм п.1 ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Российская Федерация как наследник выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, при этом для правильного разрешения спора юридически значимым является то обстоятельство, какой именно наследственной массой обладал должник на момент смерти, а также переход имущества в собственность Российской Федерации. Взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, что предполагает необходимость установления фактического существования имущества.

Поскольку обязательства по договору потребительского кредита, обеспеченные залогом, ответчиком не были исполнены, то истец, в силу положений ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.1 ст.350.1 настоящего Кодекса - п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как ранее указано в обеспечение договора потребительского кредита был заключен договор залога движимого имущества *** от 23.01.2016, по условиям которого стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 190 000 рублей (оборот л.д.20-21).

Ответчик не оспорил установленную по соглашению сторон залоговую стоимость автомобиля, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы не заявлял, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 190 000 рублей.

Доводы представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области А.А.В. о том, что сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорной автомашины на имя умершего не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, - о нахождение в обладании Российской Федерации, не заслуживают внимания, поскольку доказательств его утилизации, хищения, то есть, наличия оснований для прекращения регистрации названного транспортного средства, иной его стоимости ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов делам, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего Р.Н.Н. задолженности по кредитному договору, учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, кроме того, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога: транспортное средство предмет залога – автомобиль Тойота Королла, выпуска 1998 года, двигатель ***, шасси № отсутствует, кузов *** цвет белый, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак ***, подлежащим удовлетворению, установив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 190 000 рублей для реализации с публичных торгов.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 955 рублей 18 копеек, о чем представлено платежное поручение № 42 от 28.02.2020 (л.д.32).

Государственная пошлина уплачивается исходя из требований подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела «Вопросы уплаты государственной пошлины» раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2011).

В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области является государственным органом, в силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи со взысканием задолженности по договору потребительского кредитования.

Таким образом, участие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций, в связи с чем, он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области А.А.В. о том, что данный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат, а уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу налоговым органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего Р.Н.Н. задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита *** от 23.01.2016 в размере 91 839 (девяносто одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 26 копеек, из них: просроченная ссуда 80 086 рублей 25 копеек; просроченные проценты 6 019 рублей 14 копеек; проценты по просроченной ссуде 285 рублей 07 копеек; неустойка по ссудному договору 5 235 рублей 80 копеек; неустойка на просроченную ссуду 213 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль Тойота Королла, выпуска 1998 года, двигатель ***Е 2514197, шасси № отсутствует, кузов № ЕЕ111-5044232, цвет белый, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак <***>, являющегося предметом залога, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 190 000 рублей.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 6 по Иркутской области возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» уплаченную платежным поручением № 42 от 28.02.2020 уплаченную государственную пошлину в размере 8 955 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В.Томилко