Решение № 2-6340/2024 2-6340/2024~М-3055/2024 М-3055/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-6340/2024

Дело № 2-6340/2024

(УИД 50RS0021-01-2024-003754-85)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Красногорск Московской области о признании садового дома жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о. <адрес> о признании садового дома жилым домом.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040222:14, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Урожай», уч. 75.

В 1997 году истец возвела на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимости – садовый дом, площадью 204,2 кв.м.. Указанный дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, назначение – нежилое.

Решением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№80688355 истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги о признании садового дома жилым, поскольку расстояни от объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:11:0040221:2310 до границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040222:14 менее трех метров.

Просила признать здание садовый дом с кадастровым номером 50:11:0040221:2310, площадью 204,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040222:14 по адресу: <адрес>, с/т «Урожай», уч. 75 – жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п.1 ст.150), а ЖК РФ в ч.4 ст.1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав государственный регистратор обязан установить соответствие объекта, заявленного к регистрации, виду разрешенного использования земельного участка.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0040222:14, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Урожай», уч. 75.

В 1997 году истец возвела на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимости – садовый дом, площадью 204,2 кв.м.. Указанный дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, назначение – нежилое.

Решением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№80688355 истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги о признании садового дома жилым, поскольку расстояни от объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:11:0040221:2310 до границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040222:14 менее трех метров.

В соответствии с абзацем 2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Однако Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П абзац 2 ст.1 названного выше Федерального закона признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Кроме этого, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П абзац 2 ст.1 названного ранее Федерального закона признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им исключается возможность регистрации по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Судом по ходатайству истца по делу назначено проведение судебной строительно – технической экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО3

Согласно заключению эксперта объект недвижимости полностью пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания по следующим основаниям: дом включает необходимый состав помещений: жилые комнаты, кухня, санузлы, подсобные помещения; площади помещений больше необходимого минимума, высота помещений соответствует предъявленным требованиям; в доме предусмотрены отопление от АГВ (батареи), газоснабжение, вентиляция, водоснабжение, канализация (септик), электроснабжение; для обеспечения естественной вентиляции предусмотрена возможность проветривания помещений дома через окна, форточки; снабжение дома питьевой водой обеспечено централизовано; предусмотрена индивидуальная канализационная система (септик); ввод электросетей осуществлён с установкой приборов учета, имеется разводка электропроводки по всем помещениям; строительные работы в помещениях произведены в полном объеме, претензий по качеству исполнения работ не имеется, помещения пригодны к постоянной эксплуатации и не несут угрозу жизни и здоровью людей.

Жилое помещение в жилом доме соответствует всем действующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к помещениям в жилых домах.

При обследовании выявлено, что собственники произвели оснащение здания всеми необходимыми видами благоустройства, позволяющими осуществлять его круглогодичную эксплуатацию.

Возведением индивидуального жилого дома архитектурный облик малоэтажной застройки с/т Урожай не ухудшен. Жилой дом расположен на земельном участке без нарушения прав собственников соседних участков и третьих лиц.

Действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве критерия называет физическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.

Основные конструктивные элементы здания, в части деформативности (трещиностойкости) и работоспособности, находятся в исправном техническом состоянии, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью. Дефектов и повреждений, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания не выявлено.

На основании изложенных данных, объект с кадастровым номером 50:11:0040221:2310 по адресу: <адрес>, с/т Урожай, уч. 75, удовлетворяет параметрам жилого дома в соответствии с требованиями к надежности и безопасности, установленными ч. 2 ст. 5, ст.ст. 7, 8, 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», является пригодным для постоянного проживания.

Визуальное обследование всех помещений в жилом доме показало, что выполненные работы произведены с соблюдением действующих норм и правил, а именно: объемно-планировочным (по назначению и размерам помещений); конструктивным (по техническим характеристикам капитальных стен – материалу и несущей способности); санитарно-эпидемиологическим (естественной освещенности и инсоляции); градостроительным (по расположению на земельном участке и относительно границы проезда); противопожарным (расстояния между жилыми зданиями и строениями на смежных земельных участках более 6 м); не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания в целом, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, не нарушают прав третьих лиц.

Объект капитального строительства по адресу: <адрес>, с/т Урожай, уч. 75, соответствует требованиям предъявляемым к жилым домам.

Жилой дом имеет следующие характеристики: площадь всех частей помещения – 198,3 кв.м., общая площадь 198,3 кв.м., жилая/основная площадь – 88,0 кв.м., подсобная/вспомогательная площадь – 110,3 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд – 0 кв.м.

Площадь здания в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» составляет 204,2 кв.м.

Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, бесспорно свидетельствуют о том, что садовый дом, собственником которого является истец, пригоден для постоянного проживания и дальнейшей безопасной эксплуатации.

Учитывая, что признание садового дома пригодным для постоянного проживания, необходимо истцу для получения регистрации по месту фактического проживания и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, что садовый дом истца пригоден для постоянного проживания, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в иске не имеется, а потому исковые требования подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Красногорск Московской области о признании садового дома жилым домом – удовлетворить.

Признать нежилое здание – садовый дом, общей площадью 204,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу Московская область, Красногорский район, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (СНИЛС <***>) жилым домо, пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года.

Судья Т.И. Шабанова