Решение № 2-1497/2020 2-1497/2020~М-1611/2020 М-1611/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1497/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса 60097 рублей 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2002 рубля 93 копейки.

В обоснование иска указано, что 11 апреля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком, управлявшим автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак № требований ПДД РФ. С собственником транспортного средства «Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак № заключен договор ОСАГО, страховщиком по которому является истец. По заявлению о страховом случае потерпевшему произведена страховая выплата в сумме 60097 рублей 59 копеек. Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику на основании ст.14 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного вреда не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 11 апреля 2020 года у дома 39/18 по ул. 6-я Красной Слободы г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО7 и автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, под управлением ответчика ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривалась, доказательств отсутствия его вины материалы дела не содержат.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «СК «Согласие», страховой полис ХХХ №0092941875.

15 апреля 2020 года потерпевший ФИО9 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения №72691/20 эксперта-техника ООО «СК «Согласие», а также Заказ-наряда на выполнение ремонтных работ, составленного СТОА ООО «Авторемсервис» №42 от 24 июня 2020 года и счета на оплату выполненных работ по ремонту автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда составляет 60097 рублей 59 копеек.

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО ООО «СК «Согласие» оплатило ремонт поврежденного автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, перечислив денежные средства в сумме 60097 рублей 59 копеек в ООО «Авторемсервис», что подтверждается копией платежного поручения №246931 от 03 августа 2020 года.

Из представленного в материалы дела страхового полиса ХХХ №0092941875 следует, что причинитель вреда ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспаривались; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «СК «Согласие», однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения потерпевшему, вправе обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию денежные средства в сумме 60097 рублей 59 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых

Истцом ООО «СК «Согласие» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2002 рубля 93 копейки, что подтверждается Платежным поручением №321466 от 29 сентября 2020 года. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ущерб в порядке регресса в сумме 60097 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2002 рубля 93 копейки, а всего 62100 (шестьдесят две тысячи сто) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2020 года.

Судья Е.В. Михайлова

1версия для печати