Приговор № 1-236/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-236/2018

КОПИЯ

№ 1-236/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск 10 октября 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Курца В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ноябрьска Столбовских Д.И.,

потерпевшего: ...

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Устюжаниной М.А.,

при секретаре Петове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее судимого:

- 12.01.2017 г. Ноябрьским городским судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% заработной платы в доход государства сроком на 1 год, на основании ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании медико-социальную реабилитацию;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления им совершены в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около <адрес>, с целью незаконного завладения, без цели хищения, незаконно проник в салон автомобиля марки ..., принадлежащий ... Не имея законных прав на управление и распоряжение данным автомобилем, ФИО1 запустил двигатель ключом, находящемся в замке зажигания и управляя им осуществил передвижение от места стоянки автомобиля до <адрес>, где оставил автомобиль и скрылся с места преступления, тем самым неправомерно завладев им, без цели хищения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь около территории строящегося многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, решил проникнуть на указанную территорию, через отверстие в ограждении, в целях хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории строящегося многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из аккумуляторных отсеков, расположенных в салонах трех сваебойных тракторов марки «...» тайно похитил ... аккумуляторных батареи марки ... стоимостью 4 936 рублей 44 копейки каждая, ... аккумуляторные батареи марки «...», стоимостью 3 656 рублей 78 копеек каждая, принадлежащие ООО «...», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Газхолодмаш» причинен материальный ущерб на общую сумму 17 186 рублей 44 копейки.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты, государственного обвинения и потерпевший ... в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1 Представитель потерпевшего ... в суд не явилась, при этом, также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкциями ч.1 ст.166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признает в отношении каждого из совершенных преступлений рецидив преступлений. Наличие рецидива установлено в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку каждое из совершенных ФИО1 преступлений является умышленным, и были совершены им при непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, за которое он был осужден приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по каждому из совершенных преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие тяжелых заболеваний.

Оценивая данные о личности подсудимого суд учитывает, что он согласно сообщению из ... состоит ... (том 2 л.д.82).

ФИО1 совершено два преступления средней тяжести. С учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из них.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства по каждому из преступлений, оснований для снижения категории тяжести совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, поскольку назначенное ранее ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, по предыдущему приговору суда, не способствовало его исправлению и предотвращению совершения им нового преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд так же руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия у ФИО1 отягчающего вину обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым, местом отбытия наказания назначить исправительную колонию общего режима, с учетом того, что ранее ФИО1 уже привлекался к уголовной ответственности.

При этом, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Потерпевшим ... заявлены исковые требования о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в размере 5 000 рублей. Поскольку соответствующих документов, подтверждающих их размер, не представлено, то в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за ним право на возмещение имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей со дня взятия под стражу и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего ... оставить без рассмотрения, признав за ним право на возмещение имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «..., переданный на ответственное хранение потерпевшему - оставить в его распоряжении;

- ... аккумуляторные батареи, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего оставить в его распоряжении;

- книга учета металла, переданная на хранение свидетелю ... оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток, а в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья (подпись) В.В. Курец

...

...

...

...

...

...