Определение № 2-805/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-805/2017

Дело № 2-805/2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Гурьевск 03 мая 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и способа реализации заложенного имущества, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту - ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 ФИО5., с которого истец в судебном порядке просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование целевым жилищным займом с 20.12.2016 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25 %; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № расположенную в <адрес >; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ с ФИО1 ФИО6 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ, предоставленному ОАО Банк Зенит для приобретения в собственность ФИО1 ФИО7 указанной выше квартиры, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду досрочного увольнения ответчика ФИО1 ФИО8 с военной службы и отсутствии у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ему (ответчику) был направлен график возврата задолженности. Однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней согласно графику погашения задолженности ответчик ФИО1 ФИО9 не исполняет, в связи с чем ему были направлены 19.01.2016 года и 28.09.2016 года требования о погашении образовавшейся задолженности. В результате по состоянию на 19.12.2016 года задолженность ответчика ФИО1 ФИО10. составляет в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 15, 309, 310, 330, 348, 349, 350, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание, назначенное на 10 апреля 2017 года в 10:00 часов, представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», а также иные участники процесса, их представители, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, при этом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в материалах дела не содержится, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, сторонами суду заблаговременно представлено не было.

Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, состоявшемся 03 мая 2017 года в 09:10 часов, поскольку извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны не явились в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, своевременно не представили.

Изучив материалы гражданского дела № 2-805/2017 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 ФИО11. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и способа реализации заложенного имущества, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и способа реализации заложенного имущества, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ.

Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова