Определение № 2-3389/2017 2-3389/2017~М-2515/2017 М-2515/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-3389/2017

Дело № 2-3389/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Шутовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 мая 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным автомобилю истца Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 399 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1350 рублей, почтовые расходы в размере 171 рубль, расходы на копии искового материала в размере 3000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменное заявление об отказе от исковых требований. Просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца понятны последствия отказа от иска и принятия его судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО2 от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от иска и принятием его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья ... И.И.Козлов