Решение № 2-4810/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-4810/2020

УИД: 59RS0035-01-2020-001908-33

Дело № 2-4810/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному Соглашению,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В обоснование предъявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ОАО) и ООО «Урал-Трактор-спецтехника» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № руб. под № % годовых. В обеспечение исполнение обязательств заключен договор поручительства №-п01 с ФИО2 Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК». Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. Задолженность по настоящее время не погашена.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Новикова (ранее – ФИО2, смена фамилии в связи с вступлением в брак) о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Считает, что сумма долга в размере № руб. образовалась за переделами срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Положениями ст.ст.322, 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 в настоящее время в связи со вступлением в брак является ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Урал-Трактор-спецтехника» (заемщик) заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере № руб. сроком на № дней под № % годовых (л.д.11-18).

Согласно п. 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением на сумму соответствующей просроченной задолженности, начисляется неустойка (пеня) в размере №% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Приложением № к кредитному соглашению определены обязательства Заемщика по исполнению принятых на себя обязательств, порядок начисления и уплаты процентов, и размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей.

Подписав кредитное соглашение и Особые условия, заемщик обязался погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Графиком платежей (л.д.17-18).

Пунктом 1.11 кредитного соглашения предусмотрено, что в обеспечение исполнение обязательств заемщика подлежит заключению договор поручительства между кредитором и ФИО2

В соответствии с условиями Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (Поручитель) обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по кредиту, уплате процентов и комиссий, неустоек, начисленных в соответствии с Кредитным соглашением, а также обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Вместе с тем, ООО «Урал-Трактор-спецтехника» принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

В связи с тем, что принятые обязательства по уплате ежемесячных платежей и уплате процентов за пользование кредитом заемщик нарушил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Урал-Трактор-спецтехника» перед банком имелась задолженность по кредитному соглашению в размере № руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.51-58).

Решением органов управления Банка ВТБ 24 (ПАО) и Банка ВТБ (ПАО) последний реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), и является правопреемником всех прав и обязанностей в отношении его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.23-30), по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. В рамках настоящего договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требования от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно приложению № к договору уступки прав требований к ООО «ЮСБ» перешло право требования по кредитному соглашению № заключенному с ООО «УРАЛ-ТСТ» в размере № руб. (л.д.47-50).

ООО «НБК» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «НБК», с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ООО «Урал-ТСТ» и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в возврат – № руб. (материалы гр.дела №).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Соликамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЮСБ» (л.д.76).

На основании протокола общего собрания участников общества ООО «ЮСБ» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о переименовании с ООО «ЮСБ» на ООО «НБК», о чем ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация (л.д.68-69).

Доказательств того, что условия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора цессии изменились, ответчиком не предъявлено. Также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а именно: возврата предоставленного кредита, уплаты процентов за пользование им, неустойки в полном объеме - ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В данном случае Новиковой (Мигачевой ) А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились оплаты по договору кредита ежемесячно в размере по № руб., т.е. ответчик ФИО5 признавала наличие у нее задолженности по указанному выше договору.

Таким образом, в соответствии с положениями абз. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности было прервано, исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска, с ФИО5 в пользу ООО «НКБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Урал-Трактор-спецтехника», в сумме № руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» заключил с ИП ФИО6 договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (л.д.60-61).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с солидарных должников ООО «Урал-ТСТ», ФИО2, общая стоимость которых составила № руб. (л.д.71).

Со стороны ООО «ЮСБ» согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ внесено № руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

В данном случае суд считает, что требования ООО «НБК» о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, на основании ст. 100 ГПК РФ, поскольку заявленная ко взысканию сумма является чрезмерно завышенной, не соответствует степени сложности дела и объему оказанных услуг по делу.

При определении размера данных расходов суд учитывает объем оказанных услуг по данному делу, а именно: составление и подача искового заявления (л.д.5-8).

Суд исходит из принципа разумности, категории дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Данную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела и объему оказанных услуг по делу, обеспечивающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и соответствующей реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «НБК» либо взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в ином объеме, судом не установлено.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (оригиналы платежных поручений).

Таким образом, на основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Трактор-спецтехника», в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – подпись Копия верна. Судья - (И.А.Шабалина).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник данного судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г.Перми №.