Решение № 2-2792/2019 2-2792/2019~М-2324/2019 М-2324/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2792/2019

Дело №2-2792/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 15 августа 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре Елымбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени ФИО3 в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО4 В обоснование требований истец указал, что согласно завещанию ФИО3, супруга истца, завещала долю в размере 1/2 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ответчику – сыну истца. Завещание составлено в период ее нахождения на стационарном лечении. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что на момент составления завещания, умершая не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, находилась в болезненном состоянии, обусловленном приемом лекарственных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, дали суду пояснения, аналогично изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в палате при составлении завещания кроме нотариуса и ФИО3 никто не присутствовал. Обсуждение условий завещания, составление завещания и его подписание проводилось лишь с участием нотариуса и завещателя ФИО3 ФИО3 пояснила нотариусу, что ранее уже составляла завещание, в настоящее время решила составить завещание, распорядившись принадлежавшей ей квартирой в пользу своего сына ФИО2, однако не желает, чтобы об этом стало известно ее супругу ФИО1

Третье лицо нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, медицинскую документацию ФИО3, реестровое дело на квартиру по адресу: <адрес><адрес><адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-EC №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ст.1118 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поле смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из принадлежавшей ей на момент смерти 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>,<адрес>А, <адрес> (право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН – л.д.34-35).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3 (нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО7) следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию к нотариусу обратились наследники первой очереди ФИО2 (сын умершей) и ФИО1 (муж умершей). При этом нотариусу было представлено завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО4, ФИО3 завещала принадлежащее ей имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, сыну ФИО2

Истец, обосновывая требования о признании указанного завещания недействительным, ссылается на то, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание о переходе прав на все ее имущество (1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>А, <адрес>) супругу ФИО1 (л.д.9). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения завещания на имя сына ФИО5 была не способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу состояния здоровья.

Исходя из положений п.2,3 ст.1130 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

В соответствии с п.1,2 ст.1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно п.1 ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом по ходатайству стороны истца была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ РМЭ « Республиканская психиатрическая больница №».

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в юридически значимый период времени, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдала. В предоставленной медицинской документации отсутствуют данные о наличии у нее на тот период времени выраженных изменений психики. В связи с чем комиссия пришла к выводу, что ФИО3 по своему психическому состоянию, а также с учетом принимаемых ею препаратов, могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов комиссии экспертов, указанных в заключении судебной экспертизы, которая проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, истцом не представлено.

Довод стороны истца о составлении экспертами немотивированного заключения судебной экспертизы несостоятелен. Экспертами исследованы материалы гражданского дела, а также медицинская документация, не подтверждающая наличие каких-либо заболеваний в значимый период, препятствующих ФИО3 возможности понимать значение своих действий, руководить ими. Экспертами также дано суждение о психическом и физическом состоянии здоровья ФИО3, влиянии принимаемых ею медицинских препаратов и сделан вывод, что ФИО3 на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Сам факт принятия ФИО3 во время болезни обезболивающих препаратов не свидетельствует о том, что последняя не могла понимать значение своих действий или руководить ими при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выявленные заболевания и проведенное лечение не свидетельствуют о снижении способности лица понимать значение своих действий или руководить ими на момент совершения завещания.

Стороной истца заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Суд не находит оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку выводы экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ являются последовательными, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нотариус ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в момент подписания завещания ФИО3 разговаривала, все понимала, указала, что хочет оставить имущество своему сыну.

Доказательств, подтверждающих совершение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ завещания в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, стороной истца не представлено суду, поэтому оснований для признания завещания недействительным не имеется.

Доводы истца о том, что при составлении завещания нотариусом ФИО4 допущены нарушения порядка составления и оформления завещания от имени ФИО3, нарушена тайна завещания, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно положениям ст.1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п.7 ст.1125, ст.1127 и п.2 ст.1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу абз.3 п.2 ст.1124 Гражданского кодекса РФ в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

Как пояснила в судебном заседании нотариус ФИО4, в палате при обсуждении завещателем содержания завещания, при составлении, подписании и удостоверении завещания кроме нотариуса и ФИО3 никого не было, текст завещания нотариусом был зачитан и подписан собственноручно ФИО3 ФИО3 ясно сообщила свою волю, расписалась сама. Нотариус указала, что ФИО3 была физически слаба, для чего приглашался ФИО2, чтобы помочь ФИО3 приподнять голову, подложив подушку, при совершении процессуальных действий ФИО2 не присутствовал.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка удостоверения завещания. Доводы истца опровергаются пояснениями нотариуса ФИО4

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании завещания недействительным не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 20 августа 2019 года