Решение № 2А-2184/2020 2А-2184/2020~М-2275/2020 М-2275/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-2184/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2184/2020

55RS0007-01-2020-003240-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафронова М.М. при секретаре судебного заседания Василюк В.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бауцентр Рус» к главному государственному инспектору труда Гострудинспекции в Омской области, Гострудинспекции в Омской области об оспаривании предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО1 в части,

в судебном заседании приняли участие:

от административного истца – ФИО2 (по доверенности),

от административного ответчика – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3 (на основании удостоверения),

иные лица не явились,

У С Т А Н О В И Л:

22.06.2020 года ООО «Бауцентр Рус» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к главному инспектору труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО1,Государственной инспекции труда в Омской области.

В обоснование административного иска указано, что 05.06.2020 года в отношении административного истца главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО1 было вынесено предписание № № (далее – Предписание) об устранении выявленных нарушений до 06.07.2020 года, одним из выявленных нарушений является то, что обществом не проводится предрейсовый медицинский осмотр работников, допущенных к управлению промышленным транспортом (электропогрузчиками) (пункт 1).

Административный истец полагает, что пункт 1 Предписания является незаконным, так как действующее законодательство не содержит обязанности по проведению предрейсовых медосмотров работников, допущенных к управлению электропогрузчиками. Обжалуемое Предписание налагает на административного истца дополнительные обязанности, которые не предусмотрены действующим законодательством, чем нарушает его права.

Просит суд признать незаконным и отменить пункт 1 предписания № №, вынесенного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО1 05.06.2020, предписывающий проводить предрейсовый медицинский осмотр работникам, допущенным к управлению промышленным транспортом (электропогрузчиками).

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференц-связи представитель административного истца полностью поддержал заявленные требования.

На вопросы суда представитель административного истца пояснил, что действительно в филиале ООО «Бауцентр Рус» «Сибирский» в городе Омске произошел несчастный случай, а именно кладовщик филиала М. при выходе из погрузчика упал и получил травму головы, в крови у пострадавшего было обнаружено 0,005 промилле, допустимая норма концентрации этилового спирта в крови составляет не более 0,3 грамма на один литр крови, соответственно обнаруженное значение концентрации этилового спирта незначительное и не превышает допустимые показатели. Полагает, что Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», Приказ Минздрава России от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» не применяются к названным правоотношениям, поскольку электропогрузчик не принимает участия в дорожном движении, осуществляет передвижение только по территории склада. К тому же, в филиале ООО «Бауцентр Рус» «Сибирский» в городе Омске работники, осуществляющие управление грузоподъемной техникой, проходят в установленном порядке инструктаж, проверку на наличие признаков состояния опьянения, в случае установления нахождения работника в состоянии опьянения, работодатель осуществляет отстранение от управления грузоподъемной техникой.

Административный ответчик государственный инспектор труда ФИО1 полагала вынесенное предписание законным и обоснованным, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменные возражениях на административное исковое заявление.

Иные лица в суд не явились.

В судебном заседании был объявлен перерыв, после перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 361 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч. 1 ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с ч.3,4 ст.213 ТК РФ настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н.

Приложением № 2 к названному выше приказу определен перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, а именно в пункте 27 указано, что основанием для проведения предварительного и (или) периодического осмотра работника является наличие в его трудовой деятельности функции управления наземными транспортными средствами.

Понятия«транспортное средство» и «дорога» определены в ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»:«транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии».

В соответствии со ст.23Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе: обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, в соответствии с п.4 которого предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов (п.6 Порядка).

Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя (п.9 Порядка).

Судом установлено, что из-за произошедшего 02.05.2020 несчастного случая на производстве в филиале ООО «Бауцентр Рус» «Сибирский» в г.Омске, расположенного по адресу: <...>, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой 05.06.2020 был составе акт проверки № № (л.д. ).

Согласно акту проверки в филиале ООО «Бауцентр Рус» «Сибирский» в г.Омске не проводится предрейсовый медицинский осмотр работников, допущенных к управлению промышленным транспортом (электропогрузчиками), журнал регистрации предрейсовых осмотров отсутствует; не проводится обязательное психиатрическое освидетельствование работников, допущенных к управлению электропогрузчиками; действует Положение о системе управления охраной труда, утвержденное генеральным директором 09.10.2018, но отсутствует (не разработана) процедура организации и проведения СОУТ, обеспечения оптимальных режимов труда и отдыха, процедура обеспечения безопасного выполнения подрядных работ и снабжения безопасной продукцией, информирования работников об условиях труда на рабочих местах, уровнях профессионального риска, с картами идентификации опасностей и оценки рисков ознакомлены не все работники.

05.06.2020 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Омской области ФИО1 было вынесено предписание № № (обжалуемое), в пункте 1 которого указано, что филиалу ООО «Бауцентр Рус» «Сибирский» в г.Омск необходимо устранить до 06.07.2020 нарушение, выраженное в непроведении предрейсовых медицинских осмотров работников, допущенных к управлению промышленным транспортом (электропогрузчиками) (л.д. ).

18.06.2020 административный истец направил административному ответчику возражения в отношении выданного предписания, в которых указал, что пункт 1 Предписания противоречит ст.213 ТК РФ, поскольку в настоящее время отсутствует какой-либо действующий нормативный акт, обязывающий проводить предрейсовый медицинский осмотр работников, допущенных к управлению промышленным транспортом (электропогрузчиками). Главным государственным инспектором труда ФИО1 не указано, каким нормативным актом такая обязанность установлена. Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденный Приказом Министрества здравоохранения РФ от 15.12.2017 № 835н не устанавливает обязанность работодателя проводить предрейсовый медицинский осмотр работников, допущенных к управлению промышленным транспортом (электропогрузчиками), а лишь определяет правила проведения соответствующих медицинских осмотров.

23.06.2020 письмом Государственной инспекции труда в Омской области исх.№ 649 был дан ответ на возражения, в котором указано, что исключений из обязанности работодателя по проведению обязательных предрейсовых медицинских осмотров работников, допущенных к управлению промышленным транспортом, не предусмотрено. Положения законов и подзаконных актов, указанных в предписании в полной мере распространяются на филиал ООО «Бауцентр Рус» «Сибирский» в г.Омск.

Исходя из вышеприведенных норм закона и материалов дела суд заключает, что в спорной правовой ситуации обязанность проводить предрейсовые медицинские осмотры у административного истца отсутствует.

Электропогрузчики, о которых ведется речь в предписании не являются транспортными средствами, на которые распространяются правила дорожного движения, равным образом, как и ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Поверхности, по которым они перемещаются к дорогам общего пользования, вопреки мнению административных ответчиков, не относятся.

Дорогой, как указано выше, является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Электропогрузчики осуществляют свое движение по перемещению грузов посредством движения по аллеям торгового комплекса, которые не соответствуют понятию «дорога», находятся внутри торгового комплекса;за пределы торгового комплекса они не выезжают, не принимают участие в дорожном движении.

Основным техническим назначением электропогрузчика является то, что он осуществляет перемещение груза на небольшие расстояния в рамках торгового комплекса, а также осуществляет поднятие груза на высоту полок торгового комплекса.

Сведений о том, что электропогрузчики передвигаются по дорогам общего пользования материалы проверки не содержат. Административный истец указанное обстоятельство отрицает.

Суд обращает внимание, что работники юридического лица, допущенные к управлению электропогрузчиками, являются кладовщиками, а не водителями.

Они, как следует из материалов проверки, в соответствии с внутренними актами работодателя (административного истца) проходят инструктаж, обучение по управлению грузоподъемным оборудованием, в случае установления состояния алкогольного или иного опьянения отстраняются от управления электропогрузчиком. Контроль за проведением инструктажа, обучения и обследования на отсутствие состояния алкогольного или иного опьянения, а также обеспечение безопасного производства работ возложен на заведующего складом (Приказ № 3 от 03.02.2020 «О назначении ответственных лиц и закреплении напольного безрельсового транспорта за персоналом на складе в ТЦ на ул.Волгоградская,5», Приказ № 34 от 04.02.2020 «О назначении ответственных лиц и закреплении напольного безрельсового транспорта за персоналом на складе в ТЦ на ул.10 лет Октября,190» - л.д. )

Таким образом, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца, что на него не распространяются требования в части проведения предрейсовых медицинских осмотров, установленные ст.213 ТК РФ, ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н в отношении водителей электропогрузчиков.

Исходя из этого, на дату вынесения решения суда, какой-либо действующий нормативный правовой акт, обязывающий проводить предрейсовый медицинский осмотр работников, допущенных к управлению электропогрузчиками, отсутствует.

Разрешая настоящий спор, суд соглашается с доводами административного иска и приходит к выводу о несоответствии требованиям закона данного предписания в той части, в которой указано на необходимость проведения предрейсовых медицинских осмотров работников, допущенных к управлению электропогрузчиками.

По изложенным причинам пункт 1 оспариваемого предписания подлежит признанию незаконным.

Правом отмены решений Гострудинспекции Омской области суд в силу действующего законодательства не наделен, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований заявителя в этой части.

Относительно ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявление, суд отмечает следующее.

Согласно требованиям трудового законодательства, срок для обжалования предписаний главного государственного инспектора труда Российской Федерации составляет 10 дней, при этом установлена возможность обжалования решений как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

05.06.2020 предписание было получено директором филиала ООО «Бауцентр Рус» «Сибирский» в г.Омск ФИО4, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в предписании (л.д. ).

Как указано в ч.3 ст.92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, значит последний день десятидневного срока приходится на 16.06.2020.

16.06.2020 административное исковое заявление было направлено в суд, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.16), следовательно срок обжалования предписания не является пропущенным.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения требований административного истца, в соответствии с положениями ст.ст. 111, 178 КАС РФ, с административного ответчика Государственной инспекции труда в Омской области в пользу ООО «Бауцентр Рус» подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Бауцентр Рус» удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 1 предписания Государственной инспекции труда в Омской области № № от 05 июня 2020 года.

В остальной части требований ООО «Бауцентр Рус» отказать.

Взыскать с Гострудинспекции в Омской области в пользу ООО «Бауцентр Рус» 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М.Сафронов

В окончательной форме решение принято 28.07.2020