Решение № 2-1319/2017 2-1319/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 3 380 000 рублей, процентов в размере 749 690,14 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании своих требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик взял в долг у истца 630 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик взял в долг у истца 300 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик взял в долг у истца 450 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик взял в долг у истца 2 000 000рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами займа. Размер долга по договору займа на март 2017года составляет 3 380 000 рублей. Согласно договорам займа ответчик обязался уплатить в случае просрочки возврата денежных средств в срок, проценты по заму определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. До настоящего времени указанная сумма не возвращена. На неоднократные просьбы возвратить долг ответчик не реагирует. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на март 2017 года по указанным договорам составляет 749 690,14 рублей. В связи с указанным просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по известному месту жительства, месту регистрации. Другими сведениями о его местонахождении суд не располагает. Согласно телеграммы, квартира закрыта, телеграмма не доставлена. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ним и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик взял в долг у истца 630 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик взял в долг у истца 300 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик взял в долг у истца 450 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик взял в долг у истца 2 000 000рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами займа (л.д.22-25).

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по названным договорам займа в размере 3 380 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в ред. до 01.06.2015г) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В дальнейшем в указанную статью были внесены изменения, размер процентов стал определяться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с которым суд согласиться не может, так как сделан без учета действующего законодательства.

Исходя из размера долга, учетной ставки, ключевой ставки, периода просрочки суммы долга, проценты за пользование чужими, денежными средства за указанные истцом периоды: на сумму займа в размере 450 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 728,87 рублей; на сумму займа в размере 630 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 333,99 рублей; на сумму займа в размере 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 660,66 рублей; на сумму займа в размере 2 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 297,62 рублей, а всего 574 021,14 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

ФИО1 при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 28 848 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате (л.д.5-6; 12-13).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в размере 28 470 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 380 000 рублей, проценты в размере 574 021,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 470 рублей, а всего 4 082 491 (четыре миллиона восемьдесят две тысячи четыреста девяносто один) рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий