Решение № 2-937/2024 2-937/2024~М-732/2024 М-732/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-937/2024

дело 2-937/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 10 сентября 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д..,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения в лице Территориального отдела ГКУ РЦЗН по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республиканский центр занятости населения в лице Территориального отдела ГКУ РЦЗН по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее «Ответчик») обратилась в Территориальный отдел государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения по <адрес> (далее именуемый «Территориальный РЦЗН») с заявлением о предоставлении государственной услуги.

В тот же день, заявление ответчика было принято и зарегистрировано.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была признан безработной с назначением ей пособия по безработице в максимальном размере на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Указанным приказом определены следующие размеры и сроки пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75% средней заработной платы гражданина 17559 руб., но не выше 13949, 50 руб., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% средней заработной платы гражданина 14 047, 20 руб., но не выше 13 949, 50 руб.

Выплата пособия по безработице осуществлялась на расчетный счет. Заявление в электронной форме заполнялось гражданином в личном кабинете информационно – аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России», либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функции) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки Федерального казначейства в части правомерности получения гражданами пособия по безработице, по итогу мониторинга в регистрационной программе ПК Катарсис в разрезе граждан с детализацией по выплатам выявлен факт нарушения в отношении ФИО2 на сумму задолженности в размере 84917,84 руб. в федеральный бюджет. Соответственно о нарушении своего права истец узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ

При подаче заявления о предоставлении государственной услуги по информированию ФИО2 было сообщено об увольнении с последнего места работы по собственному желанию 21.04.2020г., (КФХ «Белка»), указано о среднем заработке за последние три месяца в размере 23412 руб. и подтверждена достоверность предоставленных сведений.

Согласно сведениям, полученным посредством межведомственного электронного взаимодействия с органами пенсионного фонда РФ, у ответчика сведения о трудовой деятельности в период с 24.04.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Приказом от 13.01.2021г. ответчик был снят с учета в качестве безработного, выплаты были прекращены.

ФИО2, сообщив сотрудникам службы занятости недостоверную информацию о последнем месте работы с указанием среднего заработка за последние три месяца, получала пособие по безработице в максимальном размере неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84917,84 руб.

Выплаты производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер выплат составил 84917,85 руб.

Истец Государственное казенное учреждение Республиканский центр занятости населения в лице Территориального отдела ГКУ РЦЗН по <адрес> просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 84 917,85 рубля.

Представитель истца Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения в лице Территориального отдела ГКУ РЦЗН по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем виде о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее «Ответчик») обратилась в Территориальный отдел государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения по <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги.

В тот же день, заявление ответчика было принято и зарегистрировано.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была признана безработной с назначением ей пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приказом определены следующие размеры и сроки пособия: по безработице: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75% средней заработной платы гражданина 17559 руб., но не выше 13949, 50 руб., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% средней заработной платы гражданина 14 047, 20 руб., но не выше 13 949, 50 руб. Выплата пособия по безработице осуществлялась на расчетный счет.

Согласно распечатке из сводки из личного дела ФИО2 суммы начислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: 84 917,84 руб.

При подаче заявления о предоставлении государственной услуги по информированию ФИО2 было сообщено об увольнении с последнего места работы по собственному желанию 21.04.2020г. (КФХ «Белка»), указано о среднем заработке за последние три месяца в размере 23412 руб. и подтверждена достоверность предоставленных сведений.

Согласно сведениям, полученным посредством межведомственного электронного взаимодействия с органами пенсионного фонда РФ, у ответчика сведения о трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик была снята с учета в качестве безработного, выплаты были прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки Федерального казначейства в части правомерности получения гражданами пособия по безработице, по итогу мониторинга в регистрационной программе ПК Катарсис выявлен факт нарушения на сумму задолженности в размере 84 917,84 руб. в федеральный бюджет.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца на счет ответчиком не опровергнут.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, исходя из доказанности факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, суд приходит к выводу о том, что денежные средства 84917,84 рублей перешли в собственность ответчика ФИО2. без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на его счет, что является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения в лице Территориального отдела ГКУ РЦЗН по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственное казенное учреждение Республиканский центр занятости населения в лице Территориального отдела ГКУ РЦЗН по <адрес> при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 748 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения в лице Территориального отдела ГКУ РЦЗН по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения в лице Территориального отдела ГКУ РЦЗН по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 84917,84 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 8014 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 748 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.