Постановление № 1-80/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело №1-80/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2017 года пгт. Крапивинский

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Крухтановой Н.Ю.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Крапивинского района Трапило Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката.. Лескова Г.Л., удостоверение №.. от.. г., ордер №.. от.. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Крапивинского районного суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение требований ст.ст. 1, 2, 13, 16, 22 ФЗ «Об оружии», устанавливающего основными правилами регулирование отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений,.. года около.. , умышленно, незаконно, с целью личного пользования, находясь на участке местности, расположенном на.. км. автодороги.. Кемеровской области, обнаружил на обочине дороги сверток, в котором находилось ружье, которое изготовлено согласно заключения эксперта №.. от.. года промышленным способом на Ижевском механическом заводе, и является двуствольным курковым комбинированным охотничьим ружьем модели.. №.. года выпуска (верхний ствол нарезной калибра.. мм. кольцевого воспламенения (..), нижний ствол гладкий.. калибра), и относится к гражданскому комбинированному длинноствольному огнестрельному оружию. Ружье пригодно для стрельбы охотничьими патронами.. калибра и калибра.. мм. кольцевого воспламенения (..), тем самым своими действиями незаконно приобрел его.

После чего, действуя умышленно, незаконно, в нарушении требований ст.ст. 1, 2, 13, 16, 22 ФЗ «Об оружии», устанавливающего основными правилами регулирование отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений,.. года около. минут принес данное ружье в свой дом, расположенный по адресу:.. Крапивинского района Кемеровской области, где положил его на веранде дома в шкаф, оставив вышеуказанное оружие в личное пользование, тем самым своими действиями умышленно, незаконно, ФИО1 хранил найденное им двуствольное курковое комбинированное охотничье ружье модели.. года выпуска (верхний ствол нарезной калибра.. мм. кольцевого воспламенения (..), нижний ствол гладкий.. калибра) до.. , то есть до проведения обыска сотрудниками полиции на веранде своего дома, по адресу:.. Крапивинского района Кемеровской области, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, какнезаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Защитник - адвокат Лесков Г.Л. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Трапило Л.А. не возражала против прекращения дела по вышеуказанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из них, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии.

Таким образом, суд учитывает, что ФИО1 совершил впервые преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления - правдиво изложил все обстоятельства совершенного им преступления, добровольно выдав незаконно приобретенное и хранящееся у него огнестрельное оружие, чем оказал помощь органам предварительного расследования в установлении фактических обстоятельств совершенного им деяния.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.28, ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Лескова Г.Л. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: двуствольное курковое комбинированное охотничье ружье модели.. года выпуска (верхний ствол нарезной калибра.. мм. кольцевого воспламенения (..), нижний ствол гладкий.. калибра) - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: С.В. Иванов