Постановление № 1-336/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-336/2021

Дело № 1-336/2021 (12101420030000165)

УИД 48RS0001-01-2021-002922-54-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Липецк 15 июня 2021 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при помощнике судьи Кочановой О.О.,

с участием прокурора Мелещенко Т.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Попова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, место работы и должность: <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем (автобусом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 обвиняется в том, что он 15 декабря 2020 года в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 43 минут, управляя технически исправным автобусом МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-0405 регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, двигаясь по левой полосе проезжей части ул. Валентины Терешковой г. Липецка, со стороны ул. Гагарина в направлении ул. Космонавтов, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проявил невнимательность и непредусмотрительность, в нарушении п. 10.1. ПДД РФ не выбрал оптимальный скоростной режим, гарантирующий безопасность движения, учитывая при этом совокупность факторов включающих в себя метеорологические условия, в частности наличия осадков виде снега и дорожные условия, в частности наличия заснеженного дорожного покрытия, продолжил движение со скоростью около 34-40 км/ч, то есть превышающей разрешенную скорость движения транспортных средств на данном участке проезжей части 20 км/ч, чем нарушил требования запрещающего дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», при возникновении опасности для движения, в виде переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1. ПДД РФ. в нарушении требований п. 14.1. ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО7, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и имевшей по отношению к нему преимущество в движении, въехал на пешеходный переход, тем самым, в нарушении требований п. 1.5. ПДД РФ, создал опасность для движения пешеходу ФИО7, в результате чего по неосторожности на левой полосе движения проезжей части ул. Валентины Терешковой в направлении ул. Космонавтов, на нерегулируемом пешеходном переходе, в районе <...> допустил наезд на пешехода ФИО7, пересекавшую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автобуса МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-0405 регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 причинены следующие телесные повреждения: черепно-лицевая травма: кровоподтеки в левой лобно-височно-околоушной области, лобной области, правой височной областей головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, перелом левой височной кости, перелом височного отростка левой скуловой кости, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга, перелом нижней челюсти слева, эти повреждения образованы прижизненно и в совокупности, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни; кровоподтеки левого плеча, правого плеча, эти повреждения образованы прижизненно, связи со смертью не имеют, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; нарушение кровообращения в области полушарий мозга в виде капиллярно-венозного полнокровия и очагового отека, периваскулярных кровоизлияний; ишемические, дистрофические и атрофические повреждения нейронов; мелкие очаги некроза вещества мозга; формирующиеся мелкоочаговые глиомезодермальные рубцы в коре и белом веществе. Венозное полнокровие и отек в области ствола мозга, очаговые периваскулярные кровоизлияния, конволюты. Неравномерное кровенаполнение гипофиза, множественные мелкие кистозные образования аденогипофиза, стромальный склероз. В одном препарате крупноочаговая серозная, местами серозно-гнойная пневмония; в другом препарате венозное полнокровие, тромбоз части сосудов, участки острой эмфиземы, серозно-гнойный бронхит, периваскулярный склероз. Диффузный серозно-десквамативный трахеит (судебногистологического исследования).

Смерть ФИО7 наступила 10 февраля 2021 года в 06 часов 20 минут в результате черепно-лицевой травмы - кровоподтеков в левой лобно-височно-околоушной области, лобной области, правой височной областей головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, перелома левой височной кости, перелома височного отростка левой скуловой кости, субарахноидальных кровоизлияний, ушиба головного мозга, перелома нижней челюсти слева, осложнившейся диффузным серозно-десквамативным трахеитом, трахеопищеводным свищом, серозно-гнойным бронхитом, двухсторонней серозно-гнойной пневмонией, отеком вещества головного мозга.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью ФИО7, имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, и 14.1, Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, указала, что ей возмещен моральный и материальный вред, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддерживали ходатайство потерпевшей, заявили ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. Указали, что обвиняемый не судим, полностью возместил ущерб потерпевшей, выплатив последней денежные средства в размере 400 000 руб., принес потерпевшей извинения.

Прокурор Мелещенко Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 171), женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 178), трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 177, 179), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 173,175).

Из представленных материалов дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, материальный ущерб и моральный вред возместил – передал потерпевшей денежные средства в размере 400 000 руб., принес извинения потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1

Последствия прекращения дела по данному основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-0405 регистрационный знак № – передать ФИО6

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья /подпись/ В.А. Губа

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>