Решение № 2-2190/2020 2-2190/2020~М-1618/2020 М-1618/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2190/2020

Дело № 2-2190/2020

18RS0013-01-2020-002141-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Батовой А.Д.,

с участием:

представителей истца ФИО2 – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании денежной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО СК «Сбербанк страхование», просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

1. страховую выплату в размере 527777 руб. 78 коп. за уничтоженный в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу УР, <адрес>.;

2. расходы на составление заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.

3. неустойку за отказ в добровольном исполнении требований о выплате денежных средства из расчета 1 % от цены товара (3490 руб. 00 коп.) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения Ответчиком своих обязательств;

4. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

5. расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

6. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – пожар, в результате которого застрахованному имуществу истца причинен ущерб. Страховщик произвел выплату страхового возмещения, истец с размером выплаченной страховой суммы не согласился, произвел оценку и обратился к страховщику с претензией о доплате страховой выплаты. Страховщик доплату не произвел, в связи с чем действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В связи с изложенным и в соответствии со статьями 15, 151, 309, 310, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в сове отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители истца ФИО2 – ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просили суд удовлетворить заявленные требования, по существу дав объяснения аналогичные изложенным в иске.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО2, заключен Договор страхования «Защита частного дома+», на условиях оговоренных в полисе-оферте страхования имущества «Защита частного дома+» №:

территория страхования: УР, <адрес>,

срок страхования: с 00 часов 00 минут пятнадцатого календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме и действует 60 месяцев,

объекты страхования и страховые суммы указаны в таблице № Полиса:

- конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование Частного дома – страховая сумма 700000 руб. 00 коп.

- движимое имущество в Частном доме – страховая сумма 50000 руб. 00 коп.

- гражданская ответственность – страховая сумма 100000 руб. 00 коп.

- конструктивные элементы, внутренняя, и внешняя отделка, инженерное оборудование Дополнительных хозяйственных построек – страховая сумма 50000 руб. 00 коп.

страховая премия 3490 руб. 00 коп.

Лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов Частного дома по рискам, указанным в пунктах 4.1.1-4.1.7, 4.1.9, 4.1.10 Полиса составляет 400000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем в полном объеме оплачена страховая премия в размере 3490 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошел страховой случай – пожар по адресу: УР, <адрес>, в результате которого огнем уничтожено следующее застрахованное имущество: жилой дом, имущество внутри дома, баня.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» перечислил ФИО2 страховое возмещение по страховому акту 918454 от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования 0<адрес>2371 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272222 (Двести семьдесят две тысячи двести двадцать два) руб. 22 коп., что подтверждается Выпиской о состоянии вклада Истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Оценка и Экспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки, конструктивных элементов, инженерного оборудования и имущества домовладения, расположенного по адресу УР, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пострадавших в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа составляет 795836 руб. 00 коп. (711052 руб. 00 коп. – стоимость работ по восстановительному ремонту и материалов объекта оценки, 84784 руб. 00 коп. – стоимость имущества для восстановительного ремонта объекта оценки).

За подготовку данного отчета истец ФИО2 уплатил 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО4 направил ООО СК «Сбербанк страхование» претензию об осуществлении страховой выплаты в полном объеме, просил осуществить доплату страховой выплаты в размере 527777 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты права является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено:

1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Согласно пункту 4.1.1 Полиса-оферты пожар является страховым случаем.

Факт наступления страхового случая подтверждается справкой МЧС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается. Оснований не доверять представленным доказательствам, усматривать злоупотребление истцом гражданскими правами у суда не имеется.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

В связи с этим, с учетом не доказанности ответчиком обстоятельств, предусмотренных статьями 961-963 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в завяленном размере 527777 руб. 78 коп. (700000 + 50000 – 272222,22 = 527777,78, где 700000 руб. – страховая сумма по конструктивным элементам, внутренней и внешней отделке и инженерному оборудованию частного дома; 50000 руб. страховая сумма по движимому имуществу в частном доме в соответствии с правилами страхования; 272222,22 – сумма страхового возмещения выплаченная в добровольном порядке).

При этом судом отклоняются как не имеющие правового значения возражения ответчика, что размер страхового возмещения может быть определен исключительно на основании калькуляции страховщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом этого суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки из расчета 1 % от цены товара (стоимости услуги в размере уплаченной по договору страховой премии в размере 3490 руб. 00 коп.) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с установлением судом нарушений прав истца, на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит также обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако полагает необходимым с учетом требований статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить ее размер.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», правовой позицией, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд также взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым снизить его размер, исходя из характера ненадлежащего исполнения обязательств, последствий допущенного нарушения, требований разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы. Соответствующие расходы суд находит необходимыми, обоснованными, разумными и достаточными.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, в том числе правовых позиций, изложенных в пунктах 11-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности, справедливости, сложности дела, категории рассмотренного спора, количества проведенных судебных заседаний, объемов представительской работы, выполненной представителем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, статьями 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании денежной суммы страхового возмещения в удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 527777 руб. 78 коп. страхового возмещения, 5000 руб. компенсации морального вреда, 50000 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от цены услуги (в размере 3490 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 50000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату досудебной экспертизы, 30000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в доход бюджета Муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской Республики 8736 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Кожевников