Решение № 2-186/2024 2-186/2024(2-4050/2023;)~М-3414/2023 2-4050/2023 М-3414/2023 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-186/2024

дело №2-186/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 в котором с учетом уточнений просит : обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в доступе и пользовании земельным участком, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, на принадлежащей ей ? доли в праве общедолевой собственности по адресу: <адрес> для чего передать ей экземпляры ключей от замков на калитке общего забора и выездных ворот для беспрепятственного прохода и проезда на земельный участок №, демонтажа скважины водоснабжения с водопроводными сетями, подведенными к жилому дому на земельном участке № в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; определить порядок пользования данным земельным участком в соответствии с долями в праве общей долевой собственности – по ? доли каждому.

Исковые требования обоснованы тем, что в обоснование требований истец указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> произведен раздел совместно нажитого имущества, которым ФИО2 выделе в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес><адрес> кадастровый №, и ? доля в праве на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес><адрес> кадастровый №. за истцом ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, и ? доля в праве на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельных участков № и №.

По периметру земельных участков № ответчик установил сплошной забор, указанными действиями создал препятствия для доступа на принадлежащие истцу земельные участки. По фасадной меже земельного участка установил откатные ворота с электроприводом, калиткой и врезным кодовым механическим замком.

Кроме этого, ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке № самовольно, без разрешения истца на строительство возведены спорные строения в период, когда стороны не состояли в браке.

На неоднократные просьбы обеспечения свободного доступа на земельный участок №, передаче ключей от калитки, ответчик отвечает отказом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО5 исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала. Пояснила, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании земельным участком, нарушены права истца как собственника., доступ на участок ограничен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против определения порядка пользования не возражал, согласен с выводами эксперта, указал, что препятствий не чинится, истец приезжает, отдыхает на участке.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщивших, ходатайств не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.2, 3 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, которым ФИО2 выделе в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, и ? доля в праве на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. за истцом ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, и ? доля в праве на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №. ( №

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора, и проверки доводов истца, было назначено проведение судебной экспертизы которое поручено штатному эксперту ИП ФИО6.

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении №, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: обл<адрес>, расположен в едином ограждении с земельными участками с кадастровыми номерами № № по периметру установлено ограждение, разделяющее ограждение отсутствует. В виду того, что на местности установлены границы по фасадной и тыльной меже, иные ограждения отсутствуют, границы определены в соответствии со сведениями ЕГРН.

По причине отсутствия части границ, определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

В Графическом приложении № представлен план фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. <адрес>. Фактические границы обозначены с использованием условных обозначений, отображающих тип существующего на местности ограждения, с пояснением соответствующего условного знака.

В результате натурного исследования установлено, что доступ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл<адрес>, осуществляется с территории общего пользования СНТ, по фасадной меже которого установлены откатные ворота с электроприводом, с калиткой с врезанным кодовым механическим замком.

В свободном доступе на территорию земельного участка с кадастровым номером № истцу, ответчик не препятствует.

В Графическом приложении № представлен план фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: обл. <адрес>, с отображением существующих на местности фактических границ, с отображением всех строений, сооружений, сведений ЕГРН. В виду отсутствия части границ земельного участка с кадастровым номером №, границы определены в соответствии со сведениями ЕГРН.

В фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположены: жилой дом (сведения о зарегистрированных правах эксперту не предоставлены) с пристроенным навесом по фасадной части земельного участка, под навесом расположен септик типа «Топас», часть металлического навеса, колодец.

В результате проведенных исследований, учитывая: расположение жилого дома, расположение смежных земельных участков, принадлежащих сторонам, мнение сторон, на усмотрения суда, экспертом представлен один вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №

В соответствии с представленным вариантом, учитывая сведения ЕГРН, площадь исследуемого земельного участка, выделяемая в пользование Истцу, составляет 308 кв.м. (часть земельного участка от тыльной межи по направлению к фасадной). Площадь земельного участка, выделяемая в пользование Ответчику, составит также 308 кв.м. (часть земельного участка от фасадной межи по направлению к тыльной).

В п. 2.7 «Исследование по четвертому вопросу», на стр.14-16 исследовательской части заключения, представлены Таблицы №, № координат поворотных точек - вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: обл. <адрес><адрес>. (Графическое приложение №, №).(л.д№

Оценивая заключение эксперта № суд учитывает, что в соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих выводы эксперта, изложенные возражения по существу выводы эксперта не опровергает, содержит в себе лишь указание на формальные нарушения, что не может служить основанием не доверять результатам судебной экспертизы.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО6 изложенные им в заключении выводы подтвердил, и пояснил, что у истца имеется свободный доступ на участок, так как калитка на входе с кодовым звонком, ответчик задержался и истец и представитель зная код вошли беспрепятственно на исследуемый участок. На рисунке 3 указан колодец, при определении порядка пользования, отображенном на рис. 3 стороны изъявили единогласный порядок пользования земельным участком, при этом жилой дом, навес и септик все учтено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, считает возможным согласиться с предложенным экспертом вариантом определения порядка пользования земельным участком, поскольку при указанном варианте не нарушаются права сторон и учтено расположение жилого дома, расположение смежных земельных участков, принадлежащих сторонам. При этом ответчику с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно наличие скважины на земельном участке выделяемом истцу необходимо произвести демонтаж скважины водоснабжения с водопроводными сетями, расположенными на земельном участке выделяемом истцу, срок которого суд полагает возможным определить в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Между тем, суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком с № путем передачи ключей от калитки с врезанным кодовом механическим замком общего забора и пульта от въездных ворот, в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, с целью обеспечения доступа истца на земельный участок.

Так в судебном заседании установлено, что доступ на земельный участок для истца свободен, ограничений не имеется, вход осуществляется через калитку с кодовым замком, который известен истцу, так же представителем истца в ходе рассмотрения дела подтверждено наличие кодового замка на калитке и пользование истцом земельным участком, указывая лишь на не желание его использования совместно с ответчиком. Допустимых и относимых доказательств истцом об отсутствии у нее доступа на земельный участок не представлено. С письменными обращениями к ответчику об обеспечении доступа не обращалась, так же как и в правоохранительные органы по факту ограничения доступа на земельный участок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-19 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, выделить в пользование сособственников:

- ФИО1 земельный участок, площадью 308 кв.м., в координатах поворотных точек, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, границ земельного участка с кадастровым номером №, представленных в таблице № заключения эксперта № :

координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № выделяемого в пользование ФИО1

Имяточки

X, м

Y, м

Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, м (Mt)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- ФИО2 земельный участок, площадью 308 кв.м., в координатах поворотных точек, в системе координат, используемой для ведения ЕГРН, границ земельного участка с кадастровым номером №, представленных в таблице № заключения эксперта № :

координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, выделяемого в пользование ФИО2

Имяточки

X, м

Y, м

Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, м (Mt)

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 произвести демонтаж скважины водоснабжения с водопроводными сетями, расположенными на земельном участке выделяемом истцу в течении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования в части возложения обязанности не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком площадью 600 кв.м. с кН № путем передачи ключей от калитки с врезанным кодовом механическим замком общего забора и пульта от въездных ворот, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :