Решение № 2-1822/2018 2-1822/2018~М-1580/2018 М-1580/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1822/2018

Дело 2-1822/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Пасынок О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 25.07.2012 года между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор <***> в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем направления заявления на получение кредита, которое акцептировано банком фактическим предоставлением кредита в размере "..." руб. Между банком и ОАО «Первое коллекторское бюро» 25.07.2014 года заключен договор уступки прав требования № 302, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. До настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности ответчик не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла "..." руб., в том числе "..." – сумма задолженности по основному долгу, "..." руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, "..." руб. – комиссии. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 74 954,46 руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом – 16 142,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 933 руб.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 05.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный экспресс Банк».

Представитель истца – НАО «Первое коллектрское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель третьего лица – ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 25.07.2012 года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета <***>, о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования "..." рублей под "..." % годовых (полная стоимость кредита – "..."%) с минимальным обязательным платежом, состоящим из "..." % от лимита кредитования на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, за просроченную задолженность по кредиту (при наличии); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) и суммы начисленных штрафов/неустоек (при наличии). Максимальный размер МОП составляет "..." руб., льготный период установлен до "..." дней. По данному соглашению о кредитованию счета предусмотрены комиссии: "..." руб. – за оформление карты, "..." руб. – за годовое обслуживание, "..." руб. – за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей карты, "..." руб. – за разблокировку карты, "..." руб. – за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, "..." руб. – за прием денежных средств в терминалах ОАО КБ «Восточный» для зачисления на банковские счета, "..." руб. – за зачисление наличных денежных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка; "..." % (мин. "..." руб.) – за снятие наличных денежных средств в банкоматах ОАО КБ «Восточный». Предусмотрены также пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), в размере "..." %; мера ответственности за нарушение клиентом оплаты МОП/неустойка за просрочку МОП в день/штраф за просрочку МОП в размере "..." % ("..." руб.) (раздел «Данные о кредитовании счета»). Установлена плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере "..." % в месяц от установленного лимита кредитования. На присоединение к указанной программе страхования ФИО1 подала отдельное заявление (л.д. 13-14, 16).

Как следует из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, ФИО1 просила рассмотреть данное заявление как её предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета», Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, в случае согласия банка на заключение соглашения о кредитования счета, просила банк произвести акцепт сделанный в настоящем заявлении оферты путем совершения следующих действий: открыть ей текущий банковский счет, установить лимит кредитования и выдать неперсонифицированную кредитную карту "..." для осуществления операций по ТБС.

25.07.2012 года на имя ФИО1 открыт текущий банковский счет № "...", установлен лимит в размере "..." руб., выдана кредитная карта № "..." (л.д. 15).

Таким образом, 25.07.2012 года в соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ между банком и ответчиком было заключено соглашения о кредитовании счета <***>.

Как следует из выписки, представленной ответчиком, с 27.07.2012 года по 03.02.2013 года по номеру счета № "..." зафиксированы операции по получению ФИО1 кредитных денежных средств, также операции по погашению ею кредита, процентов по нему, просроченной ссудной задолженности, по уплате штрафов, комиссии, в том числе за страхование (л.д. 18-24).

В связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения у ФИО1 перед банком по состоянию на 25.07.2015 года образовалась задолженность в размере "..." руб., в том числе "..." – сумма задолженности по основному долгу, "..." руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом и "..." руб. – комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности, в котором отражена структура начислений, соответствует заключенному соглашению о кредитовании счета. Каких-либо неясностей либо сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту и процентам представленный расчет не вызывает, по существу ответчиком не оспорен, собственный расчет задолженности им не предоставлен.

Типовыми условиями кредитования счета ПАО «Восточный экспресс банк» (п. 5.2) предусмотрено, что клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счет третьему лицу (л.д. 26).

Из смысла п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право требования суммы задолженности в размере "..." руб., вытекающее из соглашения о кредитовании счета <***>, перешло от ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) к ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) на основании заключенного между ними договора уступки прав требования от 25.07.2014 года (л.д. 27-33). В соответствии с указанным договором требования цедента к должникам, вытекающим из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, присужденные штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» ранее имело организационно-правовую форму в виде Открытого акционерного общества, НАО «Первое коллекторское бюро» ранее также имело организационно-правовую форму в виде Открытого акционерного общества.

О состоявшейся переуступке права требования по соглашению о кредитовании счета <***> ФИО1 08 сентября 2014 года было направлено уведомление (л.д. 34).

Во исполнение требований ст. 56 ч. 1 ГПК РФ допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что ФИО1 погасила задолженность перед банком или перед истцом, суду не предоставлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 22.02.2018 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Поскольку истец заявил требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере "..." руб. (задолженность по основному долгу в размере "..." руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом – "..." руб.), требование о взыскании суммы комиссии в размере "..." руб. не заявлено, то в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере "..." рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 933 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2012 года в размере 91 097,11 рублей, из которых 74 954,46 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 16 142,65 рублей – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 933 рубля, а всего 94 030,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья: Дорошевич Ю.Б.