Решение № 2-1747/2023 2-1747/2023~М-121/2023 М-121/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-1747/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., прокуроре ФИО10, при секретаре ФИО8, при участии истцов ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО7, представляющего также интересы несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ответчику ФИО7 и его несовершеннолетним детям, мотивировав свои требования тем, что они являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО6 на основании ордера № серии 70, которая является матерью истицы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Помимо истцом в квартире также зарегистрированы ответчик ФИО7 и его несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые по адресу регистрации никогда не проживали и не проживают, членами семьи нанимателя не являются. Они не живут в квартире, их личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несут и оплату коммунальных услуг не производят.

На основании изложенного, истцы просили суд признать ответчика ФИО7 и его несовершеннолетних детей утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 явились, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, давали пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7, действующий так же в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явился, извещен. Его адвокат по ордеру, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО9 явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Третье лицо — представитель Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор ФИО10 дала по делу своё заключение, в соответствии с которым считала иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны и заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного пребывания.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Как установлено ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу положений Главы 8 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО6 на основании ордера № серии 70 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы по месту жительства истцы ФИО2 и ФИО3, а также ответчик ФИО7 и его несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок участия сторон в расходах по внесению платы за наем спорного жилого помещения и коммунальные услуги, в соответствии с которым размер участия ФИО2 определен в размере 1/5 общей площади жилого помещения, ООО "КВАРТАЛ", как управляющая компания, обязаны заключить с ФИО2 соглашение, определяющее размер участия в расходах по внесению платы за наем спорного жилого помещения, исходя из приходящейся на неё 1/5 доли общей площади жилого помещения.

Аналогичное судебное решение было принято ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении ФИО3

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом Московской обласи было рассмотрено исковое заявление ФИО2 к ФИО6 и ФИО7, действующему также в интересах несовершенноетнего ФИО4 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Согласно ответу на запрос суда из УФПС МО, почтовых отправлений, кроме судебных повесток, на имя ответчика ФИО7 по адресу регистрации не значится.

ФИО7 и его несовершеннолетние дети к ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» не прикреплены.

Несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 в общеобразовательных учреждением г.о. Балашиха на «Школьном портале МО» не зарегистрированы.

Также в материалы дела предоставлен приговор Балашихинского городского суда <адрес> по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы. Наказание считается условным.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, другой недвижимости в собственности ФИО7 не имеется.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает устанволенным, что ответчик ФИО7 и его несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 длительное время не проживают в квартире по адресу: <адрес>, и жилищно-коммунальные услуги в соответствии с приходящейся на них доли жилой площади в квартире, не оплачивают.

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исследованные по делу материалы, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, принимая во внимание приговор Балашихинского Балашихинского городского суда <адрес> по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика, суд не считает, что его выезд и выезд его несовершеннолетних детей из спорной квартиры носит добровольный характер, поскольку между ним и истцами сложились конфликтные отношения.

Судом не установлено, что ответчик и его дети приобрели право пользования другим жилым помещением, и что истцами не чинились ему препятствия в пользовании спорной квартирой.

При этом, суд учитывает, что несовершеннолетние дети не могут в полной мере распоряжаться своими правами и самостоятельно определять своё место жительства.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2, ФИО3 к ФИО7, представляющего также интересы несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023г.

Судья Н.Б. Гришакова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-43

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи ФИО12