Решение № 2-2237/2020 2-344/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2237/2020

Дело №

62RS0№-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в Скопинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в сумме 100 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Вместе с тем, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору исполнять перестал, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 135 469 рублей 39 копеек.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», которое ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№ в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 135 469 рублей 39 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 64 004 рублей 56 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 67 284 рубля 83 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4 180 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 469 рублей 39 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 909 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Скопинского районного суда <адрес> рассматриваемое дело было передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Истец ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве, представленном суду, просила отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности предъявления исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Так, в силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к Условиям предоставления потребительского кредита (акцепта условий) (далее - «Условия»), являющимся приложением к Приказу ОАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ года

В своем заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просит заключить с ней договор, открыть ей счет и предоставить кредит в размере 100 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка определена в размере <данные изъяты> годовых, сумма платежа по кредиту 5 400 рублей ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца. Также установлены процентные ставки и сумма платежа при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» (п. 2 Заявления).

Своей подписью на заявлении ответчик подтвердила получение карты, заявления, а также то, что ознакомлена с Условиями, Тарифами и графиком платежей (п.10 Заявления).

В соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Для обслуживания кредита Банк открывает клиенту счет в валюте РФ. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равной сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска платежа (п.п. 1.7, 2.1, 3.2, 6.3 Условий).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей путем зачисления их ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспаривалось.

Порядок погашения задолженности по договору установлен графиком погашения кредита, в соответствии с которым последний платёж в сумме 4 725 рублей 97 копейки должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенной к исковому заявлению выписки по счету №, открытому на имя ФИО1, следует, что обязательства по возврату кредита с февраля 2015 года ответчиком не исполняются.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

Как следует из представленных материалов, между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования), принадлежащие ПАО «Почта Банк» на основании кредитных договоров, заключённых между ПАО «Почта Банк» и его должниками; вступивших в законную силу судебных актов. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № и передается Цедентом Цессионарию в электронной форме.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что право требования, возникшее на основании вышеуказанного кредитного договора, заключенного с ФИО1 уступлено ПАО «Почта Банк» в пользу ООО «Филберт». В связи с этим, ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк» и кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенным ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк», ПАО «Лето Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложило оплатить долг в размере 135 469 рублей 39 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам получателя ООО «Филберт».

В ходе судебного разбирательства по делу от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности, в связи с пропуском истцом трехлетнего срока для обращения в суд. ФИО1 указала, что истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, последний платеж по кредиту должен быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 195 ГК РФ (далее по тексту - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела следует, что последний платеж в размере 4725 рублей 97 копеек должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности надлежит рассчитывать с даты последнего платежа по кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что истец с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтового учреждения на конверте. то есть после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд срок исковой давности по данному требованию пропущен. Доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что на основании ст. 199 ГК РФ исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-344/2021, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани