Решение № 2-4337/2024 2-4337/2024~М-3296/2024 М-3296/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4337/2024

УИД 23RS0040-01-2024-004256-90

К делу № 2-4337/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2013г. в размере 410179 руб. 45 коп. и уплаченной госпошлины- 7301 руб. 79 коп.

В обоснование иска сослалось на то, что на основании кредитного договора <***> от 03.10.2013г. Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых, дата последнего платежа – 03.10.2018г. 27.11.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 47/2018/ДРВ, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору составляет 410179 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.118-121). Согласно п.3 просительной части иска просит рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела поступил отзыв на возражение, в котором заявлено об изменении исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №625/0055-0154126 от 03.10.2013г. по платежам с 24.03.2016г. по 03.10.2018г. в размере 405497 руб. 67 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.113-117). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. В материалы дела поступили возражения на иск, в которых просит применить исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.80-85).

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из искового заявления, на основании кредитного договора №625/0055-0154126 от 03.10.2013г. Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 13080 руб. 57 коп., день погашения – 03 число каждого месяца, дата последнего платежа - 03.10.2018г.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, а также проценты за пользование кредитом.

27.11.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 47/2018/ДРВ, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло ООО «ЭОС» в размере 435900 руб. 53 коп. (л.д.12-17).

ООО «ЭОС» сменило свое наименование на ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается протоколом общего собрания участников от 09.01.2024г., уведомлением об изменении наименования (л.д.40-46).

Согласно исковому заявлению, в нарушение условий договора и графика платежей, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет – нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов. Задолженность по кредитному договору составляет 410179 руб. 45 коп., которая складывается из:

- основного долга – 348249 руб. 02 коп.;

- процентов за пользование кредитом – 61930 руб. 43 коп.

В заявлении об изменении исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 24.03.2016г. по 03.10.2018г. в размере 405497 руб. 67 коп., в которую входят 31 аннуитетных платежей, из расчета (31 (аннуитетных платежей) х 13080 руб. 57 коп. (ежемесячный аннуитетный платеж) + 5000 руб. 66 коп. (сумма последнего платежа).

Вместе с тем, кредитный договор <***> от 03.10.2013г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, содержащий существенные условия: о размере выданной суммы кредита, о сроке и порядке его предоставления, о размере процентов за пользование кредитом, о сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита, а также график платежей с указанием ежемесячного платежа и дат платежей, в том числе даты последнего платежа, в материалы дела не представлены. Судом в адрес ООО ПКО «ЭОС» направлялось определение о досудебной подготовки дела к судебном разбирательству, сторонам разъяснялся предмет доказывания, обязанности по бремени доказывания.

Представленная истцом распечатка (л.д.38) не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим заключение кредитного договора на условиях, указанных истцом в иске, поскольку не заверена печатью, не подписана представителем банка.

В связи с чем не предоставляется возможным установить дату ежемесячного платежа, а также последнего платежа по кредиту, установленных кредитным договором.

Ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривает, но заявил о применении исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В связи с отсутствием в материалах дела кредитного договора и графика платежей, в данном случае установить достоверно, когда внесен заемщиком платеж не предоставляется возможным.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.29-37) не является платежным документом (выпиской из лицевого счета), подтверждающим движение по счету, итоговые зачисления и списания.

Исходя из текста искового заявления, дата последнего платежа – 03.10.2018г.

По обращению ООО ПКО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №59 ЦВО г.Краснодара 02.06.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 03.10.2013г. за период с 03.10.2013г. по 13.03.2017г. в размере 435900 руб. 53 коп. и уплаченной госпошлины - 3779 руб. 50 коп. (л.д.39).

Сведений о том, когда было подано заявление о выдаче судебного приказа, истцом не представлено.

Определением мирового судьи от 23.08.2022г. судебный приказ отменен (л.д.20-21).

То есть, из общего трехлетнего срока исковой давности подлежит исключению период действия судебного приказа с 02.06.2017г. по 23.08.2022г., что составляет 1908 дней.

Исковое заявление подано в Первомайский суд г.Краснодара 14.06.2024г.

При таких обстоятельствах, сделать вывод о пропуске исковой давности не предоставляется возможным.

В связи с чем заявление ответчика о применении исковой давности удовлетворению не подлежит.

При принятии решения суд учитывает доводы ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю на основании судебного приказа от 02.06.2017г. возбуждено исполнительное производство и было осуществлено списание денежных средств со счета ответчика.

Однако доказательств таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Информация с сайта ФССП по Краснодарскому краю (л.д.87) содержит лишь сведения о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г.Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю исполнительного производства № 147836/21/23039-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №59 ЦВО г.Краснодара от 02.06.2017г. в отношении должника ФИО1 и его предмете исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 413958 руб. 95 коп.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При вынесении решения, суд также руководствуется ст.ст. 12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 17.12.2024г.