Решение № 2-838/2024 2-838/2024~М-471/2024 М-471/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-838/2024

Дело № 2-838/2024

УИД № 34RS0019-01-2024-001618-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический ФИО3» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 26 сентября 2023 года между ФИО1 и ООО «АМК Волгоград» заключен договор купли-продажи автомобиля № № ...., согласно которому продавцом продан покупателю автомобиль марки «<данные изъяты>», 2023 года выпуска, VIN:№ .... по цене 1400900 рублей. Оплата за автомобиль производится в размере 475000 рублей за счет денежных средств покупателя, а также в сумме 925900 рублей за счет денежных средств ПАО Банк «ФК Открытие» в рамках заключенного между покупателем и Банком кредитного договора. 28 сентября 2023 года между ФИО1 и Банком заключен договор потребительского кредита № .... от 28.09.2023 года на сумму 1201381 рублей на срок 85 месяцев, с процентной ставкой 11,5 % на приобретение автотранспортного средства. Приобретение автомобиля для ФИО1 явилось очень волнительным и непростым событием. Так как заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона, у покупателя не было возможности изучить кредитный договор и прочие документы относительно приобретения, надлежащим образом. Вокруг него постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку, не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат документов, стиль его изложения, размещение информации на странице, не способствовали легкости прочтения и восприятию информации. Текст документов разбит на блоки, заявителю не было понятно, что к чему относится. В документах использован мелкий шрифт. Более того, непосредственно к заключению (подписанию) договора Покупателя пригласили только к вечеру, когда он уже был эмоционально истощен и измотан, был не в состоянии детально изучить предложенные ему документы. Проверив свои данные, данные автомобиля, удостоверившись, что это действительно кредитный договор, а не что-то иное, истец подписал его. Заключая договор с банком, ФИО1 не имел намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, однако при заключении кредитного договора ему было озвучено, что получение услуги кредитования является невозможным без приобретения дополнительной услуги «Независимая гарантия», предоставляемой ООО "Юридический партнер" Сумма оказываемой услуги по договору о выдаче независимой гарантии составила 50000 рублей. В заявлении о предоставлении данных услуг, которое ФИО1 подписал, было указано, что он действует в своей воле и в своем интересе, выражает свое согласие на заключение соглашения об оказании услуг, с компанией ООО "Юридический партнер" и тем самым, принимает условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещённого в сети Интернет по адресу: https://yrpartner.ru/strachovanie/nezavisimaya- garantiya/. При этом с условиями оказания ему указанных услуг, их стоимостью, положениями ст. 437 ГК РФ, а также с Правилами ООО "Юридический партнер" сотрудниками салона и Банка он ознакомлен не был. Воспользоваться интернетом в салоне он не имел возможности, а в последующем, когда он пытался войти на указанный сайт, система антивируса сообщала ему, что данный сайт опасен и не рекомендован к посещению. Ввиду отсутствия у него юридического образования он не мог понимать положения ст. 437 ГК РФ. Полагает, что исполнитель не предоставил ему необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Специальные познания о свойствах и характеристиках услуг у него отсутствуют. Услуга «Независимая гарантия» по договору с ООО "Юридический партнер" ему навязана, поскольку текст, кредитного договора не содержал в себе обязанность заемщика заключать данный вид договора (пункты 9, 10 Индивидуальных условий). Во исполнение пункта № 9, 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 заключил договор банковского счета, заключил договор страхования. Обязанности заключить иные договоры, в том числе договор независимой гарантии, кредитным договором предусмотрено не было. ФИО1 был вынужден подключиться к программе «Независимая гарантия», поскольку сотрудники банка и автосалона сообщили, что данное условие является обязательным условием для получения кредита. ФИО2 произвел оплату по договору о предоставлении независимой гарантии на расчетный счет ООО "Юридический партнер". По условиям договора ФИО2 приобрел возможность в течение срока действия договора предоставления независимой гарантии на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО БАНК «ФК Открытие». Договор на независимую гарантию ФИО2 был подписан, поскольку по заверениям сотрудника банка и автосалона, это являлось обязательным условием заключения кредитного договора с ПАО БАНК «ФК Открытие». До настоящего времени ни одна услуга, предусмотренная договором о предоставлении независимой гарантии № .... от 28.09.2023, заявителю не оказывалась. В этой связи, оценивая условия заключенного договора с ООО "Юридический партнер" в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, ФИО2 считает, что между сторонами фактически заключен договор об оказании услуг, а не договор независимой гарантии. Согласно условиям сертификата - заявления № .... от 26.09.2023 о предоставлении независимой гарантии, подписанного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии - 50000 рублей; дата выдачи гарантии - 26.09.2023, срок действия гарантии - по 26.09.2025; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с Должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 2 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих), или расторжение трудового договора с Должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации - при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, или получение должником инвалидности III, II или I степени, или банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке статьи 213.28. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, предметом рассматриваемого договора № .... от 26.09.2023 о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО "Юридический партнер" исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора ФИО2 уплатил 50000 рублей. Таким образом, договор независимой гарантии, предусмотренный ст. 437 ГК РФ не является самостоятельным договорным типом. Это любой договор (договор купли-продажи, мены, аренды, оказания услуги и прочее), в котором исполнение обязательств по договору ставится до востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Приобретенная истцом «Независимая гарантия», является «предварительным договором», предоставляющим право на заключение с ООО "Юридический партнер" договора на оговоренных «Независимой гарантией» условиях. Тем самым, заключенный между ООО "Юридический партнер" и ФИО2 договор № .... от 26.09.2023 относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином н юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, учитывая, что договор независимой гарантии в обеспечении обязательств ФИО2 по кредитному договору между ООО "Юридический партнер" и Банком не заключался, а доказательств обратного не представлено, договор, в рамках которого ФИО2 не воспользовался услугой, считается расторгнутым, в связи с чем, уплаченные по договору денежные средства в размере 50000 рублей подлежат возврату. Кроме того, истец считает, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона истец, как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества. Договор о предоставлении независимой гарантии заключен 28.09.2023 сроком по 28.09.2025, с требованием об отказе от услуг заявитель обратился в период действия договора о предоставлении независимой гарантии. При таких обстоятельствах, у истца имеется право отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм. Учитывая, что ФИО2 не обращался в ООО "Юридический партнер" с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии № .... от 26.09.2023 г., что ООО "Юридический партнер" не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, соответственно у исполнителя отсутствуют какие-либо фактические понесенные расходы, связанных с исполнением договора независимой гарантии. ФИО2 пожелал расторгнуть с ООО "Юридический партнер" договор независимой гарантии № .... от 26.09.2023 г. заключенный между ними. 02.02.2024 ООО "Юридический партнер" получило указанную претензию, что подтверждается почтовым идентификатором 80515492955869, однако оставило ее без рассмотрения, чем нарушила права истца. Истец просит признать договор независимой гарантии № .... от 26.09.2023, заключенный между ним и обществом с ограниченной ответственностью ООО "Юридический партнер" расторгнутым и взыскать с ООО "Юридический партнер" денежную сумму, уплаченную по договору в размере 50000 рублей, причинённые истцу нравственные страдания подлежат компенсации и оцениваются в 5000 (пять тысяч) рублей. Моральные страдания истца выразились в возникновение серьезной стрессовой ситуации в результате отказа ответчика добровольно расторгнуть договор, нежелание соблюдать нормы закона, а также в длительном неправомерном удержании ответчиком денежных средств истца. Истец пытался решить вопрос по расторжению договора и возмещению ответчиком суммы в досудебном порядке, путем направления 22.01.2024 заявления-претензии в адрес ответчика. Однако, ООО "Юридический партнер", отказало в добровольном порядке урегулировать данный вопрос. Неустойка рассчитывается следующим образом: 50000 рублей (стоимость договора) * 28 дней (период с 13.02.2024 когда ООО "Юридический партнер" ответило письмом на претензию до 11.03.2024 день подачи искового заявления) *3% (ст. 28 ЗоЗПП) = 42000 рублей. Сумма неустойки, исчисленная на дату фактического исполнения обязательства не может превышать 50000 рублей, поскольку размен неустойки не может превышать стоимость услуги. Также с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы исковых требований. В связи с предстоящим судебным разбирательством истец был вынужден прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, так как самостоятельно защищать свои права в суде не может. За подготовку досудебной претензии, подготовку искового заявления в суд, защиту интересов истца в судебном заседании и другие юридические услуги, истцом были понесены расходы в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг. Также истцом понесены расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 1 700 рублей. Истец настаивает, что п. 8 договора независимой гарантии № .... от 26.09.2023 г. п. 8.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО "Юридический партнер" ущемляет предусмотренное законом право потребителя на рассмотрение спора по своему месту жительства, месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения одного из ответчиков. В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям правовых норм и его положения не могут быть применены. Пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом при разрешении вопроса о передачи гражданского дела по подсудности в случае заявления ответчиком ходатайства о передаче дела но подсудности. Истец просит расторгнуть договор независимой гарантии № .... от 26.09.2023, заключенный между ФИО1 и ООО "Юридический партнер", признать ничтожным п. 8.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО "Юридический партнер", п. 8 договора независимой гарантии № .... от 26.09.2023, заключенного между ФИО1 В и обществом с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР» о территориальной спора. Взыскать с ООО "Юридический партнер" в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору независимой гарантии № .... от 26.09.2023 в размере 50000 рублей. Взыскать с ООО "Юридический партнер" в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф.

12.04.2024 года в адрес суда представитель истца направил заявление об отказе от исковых требований в части признания ничтожным п. 8.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, п. 8 договора независимой гарантии № .... от 26.09.2023, а также о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

17 апреля 2024 года Камышинским городским судом Волгоградской области вынесено определение о прекращении производства по делу в части признания ничтожным п. 8.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, п. 8 договора независимой гарантии № .... от 26.09.2023, а также в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей в связи с частичным отказом от иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представители истца, согласно выданной доверенности, не явились, представитель истца ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, одновременно указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Юридический партнер» не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, считает заявленные требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пунктов 1,3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Таким образом, правоотношения о независимой гарантии между гарантом и принципалом, как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2023 года между ФИО1 и ООО «АМК Волгоград» заключен договор купли-продажи автомобиля, «<данные изъяты>», 2023 года выпуска, VIN:№ ...., цвет белый. Стоимость автомобиля по договору составила 1420900 рублей.

Также 28.09.2023 года между ФИО1 и ПАО «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № .... на сумму 1201381 рублей, процентная ставка на дату заключения договора 11,5 % годовых, дата возврата кредита 30.09.2030 год, на приобретение транспортного средства «<данные изъяты>», 2023 года выпуска, VIN:№ ...., цвет белый. Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

При этом 28.09.2023 года ФИО1 было подписано заявление о предоставлении независимой гарантии № ..... Стоимость предоставления независимой гарантии составила 50000 рублей, срок действия гарантии с момента выдачи по 28.09.2025 года.

Исходя из заявления независимой гарантии № .... от 28.09.2023 года усматривается, что к обстоятельствам, при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии отнесено:

- сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ - при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

- получение должником инвалидности III, II или I степени;

- банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке ст. 213.38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ и вынесении судом соответствующего определения.

22 января 2024 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просит ООО «Юридический партнер» расторгнуть договор независимой гарантии, возвратить уплаченную сумму по договору, признать ничтожным п. 8.1, 8.2 Общих условий.

В адрес ответчика ФИО1 был направлен ответ, по результатам которого ООО «Юридический партнер» не усматривает оснований для расторжения договора независимой гарантии.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из пункта 9 кредитного договора № .... от 28.09.2023 года не усматривается, что ФИО1 обязан заключить иные договоры, в том числе независимой гарантии.

Пунктом 10 индивидуальный условий кредитного договора № .... от 28.09.2023 года установлена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства, которая ФИО1 была исполнена.

Проанализировав содержание кредитного договора № .... от 28.09.2023 года, а также действия сторон договора, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» договор независимой гарантии № .... от 28.09.2023 года относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 450.1 и 782 ГК РФ.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 450.1 ГПК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доводы возражений ответчика в части отсутствия в данном случае оснований для применения к правоотношениям сторон Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» основаны на неправильном толковании, а потому правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу о расторжении договора независимой гарантии и взыскании с ответчика ООО "Юридический партнер" в пользу истца денежных средств в размере 50 000 рублей.

Статьи 371, 378 ГК РФ не содержат запрета на отказ именно принципала от договора. Кроме того, в ст. 32 Закона о защите прав потребителей прямо установлена возможность гражданина-потребителя отказаться от исполнения любого договора оказания услуг.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги ООО "Юридический партнер", заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО "Юридический партнер" по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения.

Довод ООО "Юридический партнер" о полном исполнении им договора независимой гарантии противоречат правовой природе данного способа исполнения обязательства и не означают, что ответчик как исполнитель по договору фактически понес какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В рамках договора об оказании услуги по предоставлению независимой гарантии интерес принципала (заемщика по кредитному договору) выражается в получении возможности обеспечения исполнения его обязательств по возврату кредита на условиях ограничений, установленных гарантией. В качестве встречного предоставления принципал уплачивает гаранту вознаграждение за выдачу независимой гарантии.

Так же истец просит взыскать неустойку, в размере 3% в порядке п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Между тем, предусмотренная указанной правовой нормой неустойка, подлежит взиманию с исполнителя при условии нарушения исполнителем предусмотренных договором сроков выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 статьи 28 настоящего Закона), либо при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункты 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона).

В силу положений пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В данном случае истец добровольно отказался от услуги по своему усмотрению в пределах прав, предоставленных ему действующим законодательством, а не в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору. Каких-либо нарушений условий договора со стороны ООО "Юридический партнер" не установлено, договор прекращен.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение обществом требования потребителя о возврате платы в связи с односторонним отказом от исполнения договора независимой гарантии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28 и 31 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, предусмотренная положениями статьи 395 ГК РФ, о применении которой истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не было заявлено.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ООО "Юридический партнер" неустойки не имеется.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из того, что факт нарушения прав ФИО1 установлен, суд полагает, что взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению.

Довод ООО "Юридический партнер" о том, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных, либо физических страданий, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВСРФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Факт нарушения ответчиком ООО "Юридический партнер" прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 25000 рублей (50000 / 2) сумма независимой гарантии +2500 рублей (5000/2) моральный вред=27 500 рублей.

Факт нарушения ответчиком ООО "Юридический партнер" прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа в размере 27 500 рублей.

При этом, суд принимает во внимание изложенное ответчиком в письменных возражениях на иск ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодексам РФ к размеру испрашиваемого истцом штрафа, однако полагает, что определенный ко взысканию размер штрафа не является завышенным, соразмерен размеру нарушенных обязательств, способствуют установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а потому снижению не подлежат.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 11 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно копии квитанции 09 марта 2024 года ФИО1 оплачены юридические услуги ИП ФИО5 в размере 10 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела доверенности, ФИО1 доверил представление своих интересов, в том числе и ФИО6

Учитывая, что расходы на оплату юридический услуг документально подтверждены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании судебных расходов за юридический услуги в размере 10000 рублей.

Из представленных почтовых квитанций следует, что ФИО2 понесены расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 70 рублей 50 копеек, искового материала в адрес Камышинскоо городского суда в размере 200 рублей 34 копейки, расходы по направлению уточнённого искового заявления ответчику в размере 67 рублей, учитывая, что указанные почтовые расходы документально подтверждены, обязанность направить в адрес ответчика иск и уточнения к иску предусмотрены действующим законодательством, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 337 рублей 84 копейки. Доказательств несения расходов свыше указанной суммы истцом не представлено, в связи с чем оснований для взыскания их в заявленном размере 500 рублей, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, ответчиком суду не представлено сведений об освобождении его от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек. (1700 рублей (имущественное требование подлежащее оценке в размере 50 000 рублей) + 300 рублей (неимущественное требование в виде компенсации морального вреда в размере 5000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии № .... 28.09.2023 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер».

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии N № .... от 28 сентября 2023 года в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей, расходы по оплате юридический услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 337 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО "Юридический партнер" - отказать.

Взыскать с ООО "Юридический партнер" в доход бюджета городского округа-город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2024 года.

Председательствующий Е.Н. Митрошина