Определение № 9А-7/2026 9А-7/2026~М-13/2026 М-13/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 9А-7/2026

Материал № 9а-7/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Парфенова Т.В., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

26 июня 2025 года ФИО1 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 767880 рублей.

Заявленные требования мотивированы чрезмерной, по мнению заявителя, длительностью рассмотрения следственным отделом по городу Конаково Следственного комитета России его заявления от 9 (17) апреля 2025 года о преступлениях, совершенных должностными лицами судебных, правоохранительных органов. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1 получил 10 июня 2025 года. В период с 10 апреля 2025 года по 10 июня 2025 года был нарушен разумный срок рассмотрения данного заявления.

Определением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 26 июня 2025 года указанное заявление ФИО1 было оставлено без движения.

Апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 25 сентября 2025 года определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 26 июня 2025 года отменено на основании апелляционной жалобы ФИО1, его заявление возвращено с разъяснением ему права на обращение с таким заявлением в Тверской областной суд.

Кассационным определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2025 года апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 25 сентября 2025 года и определение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 16 октября 2025 года отменены, административный материал направлен в Тверской областной суд.

Ознакомившись с поданным заявлением ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок имеют, в том числе подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, а в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица.

В соответствии с частью 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещеннымуголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия следователем постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев.

В подпункте «г» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что вышеназванный федеральный закон распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым: установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (в том числе исключительные права) лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия.

По смыслу приведенного правового регулирования Закон о компенсации связывает наличие права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовным делам в разумный срок с принятием одного из процессуальных решений: постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Из содержания административного искового заявления следует, что по заявлению ФИО1 следственным отделом по городу Конаково Следственного комитета России проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 ноября 2025 года, вынесенному заместителем руководителя следственного отдела по городу Конаково Следственного комитета России, по заявлению ФИО1 о противоправных действиях сотрудников УНК УМВД России по Тверской области проведена проверка (материал от 02 июля 2025 года №) и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

Данное постановление отменено постановлением руководителя следственного отдела по городу Конаково Следственного комитета России от 22 декабря 2025 года.

По сообщению следственного отдела по городу Конаково от 16 января 2026 года иных материалов процессуальных проверок по заявлениям ФИО1 в производстве следственного отдела по городу Конаково не имеется.

03 июня 2025 года ФИО1 обращался в следственный отдел по вопросу неправомерных действий судьи Конаковского городского суда (№). На указанное обращение ему был дан ответ № о том, что данное обращение не является основанием для проведения проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим административным иском сведения о принятом в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальном решении о возбуждении уголовного дела или вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования по заявлению ФИО1 отсутствуют. В связи с этим право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок у него отсутствует.

В силу пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для возращения административного искового заявления.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней.

Судья Т.В.Парфенова