Постановление № 5-11/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 5-11/2017Мартыновский районный суд (Ростовская область) - Административное по делу об административном правонарушении 31 января 2017 года сл. Большая Мартыновка Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Шевцов Д.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, сл. <адрес>, <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес>, гражданка <адрес> согласно паспорта №, ранее не привлекалась по ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес><адрес><адрес> выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданкой <адрес> – ФИО2, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, уклонении от выезда из Российской Федерации по сроке пребывания 90 суток. ФИО2 в протоколе об административном правонарушении с протоколом согласилась, в судебном заседании вину признала. Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является ее родным братом. ФИО2 около 30 лет проживала <данные изъяты>, была замужем. Недавно муж умер и его дети выгнали ФИО2 без денежных средств из дома, она со знакомыми приехала к нему, так как больше ей ехать не куда. Выслушав ФИО2 и ее представителя, изучив материалы дела, суд находит, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП и правильно квалифицированы как уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 прибыла на территорию РФ 29.10.2016г., 27.01.2017г. она выехала за пределы РФ и в этот же день опять въехала на территорию РФ. Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Абзацем вторым п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Доказательствами вины ФИО2 являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта, сведения с базы по миграционному учету. Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 является признание вины в совершении правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4 не установлено. Вместе с тем при назначении наказания, суд считает необходимым учесть фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека, и основных свобод. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.). В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО5 на уважение личной жизни. Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости при назначении меры наказания ФИО4 ограничиться наказанием в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об АП, без административного выдворения. Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса РФ об АП, суд Признать ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере – 2000 рублей без административного выдворения. Штраф должен быть уплачен нарушителем по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (ОМВД по Мартыновскому району) ОКТМО 60630000 УИН 18880461172400001044, № 40101810400000010002 Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 КПП 611801001 ИНН <***> Код 18811640000016020140, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 дней. Судья Д.Г. Шевцов Суд:Мартыновский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шевцов Дмитрий Георгиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 5-11/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 5-11/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 5-11/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 5-11/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-11/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 5-11/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-11/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-11/2017 Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-11/2017 Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 5-11/2017 Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 5-11/2017 Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 5-11/2017 Постановление от 26 января 2017 г. по делу № 5-11/2017 Постановление от 24 января 2017 г. по делу № 5-11/2017 Постановление от 21 января 2017 г. по делу № 5-11/2017 Постановление от 19 января 2017 г. по делу № 5-11/2017 Постановление от 19 января 2017 г. по делу № 5-11/2017 Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 5-11/2017 Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 5-11/2017 Постановление от 16 января 2017 г. по делу № 5-11/2017 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |