Решение № 2-691/2017 2-691/2017 ~ М-634/2017 М-634/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-691/2017

Дело № 2-691\2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 03 октября 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.

при секретаре Свитенько И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Усть-Лабинского отделения на правах отдела Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Усть-Лабинского отделения на правах отдела Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор <***> от 13.12.2013 года, заключенный между банком и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2013 года в размере 567 907 рублей 57 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 204 810 рублей 81 копейка, проценты по кредиту – 72 510 рублей 90 копеек, задолженность по неустойке – 290 585 рублей 86 копеек; взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 879 рублей 08 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13.12.2013 года, между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых.

В связи с внесением изменений в Гражданский кодекс РФ, ОАО «Сбербанк России» с 04 августа 2015 года изменил свое наименование на ПАО «Сбербанк России».

Ответчик кредитом воспользовался, однако, условия кредитного договора не выполняет, график платежей не соблюдает.

Согласно условий кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств (в том числе неоднократно).

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 10 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 567 907 рублей 57 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 204 810 рублей 81 копейка, проценты по кредиту – 72 510 рублей 90 копеек, задолженность по неустойке – 290 585 рублей 86 копеек.

Во внесудебном порядке ответчику были направлены претензионные письма о досрочном погашении кредита, однако они остались без ответа в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. Поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13 декабря 2013 года, между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,5 % годовых.

По условиям договора, ответчик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых исходя из фактически предоставленных сумм, а также уплачивать проценты ежемесячно.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 кредитом воспользовался, однако ненадлежащим образом исполняет обязанности по выполнению условий кредитного договора, заключенного с истцом. Доказательств обратного, суду представлено не было.

В связи с указанным, банком в адрес заемщика были направлены претензионные письма об исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование истца со стороны ответчика было оставлено без внимания.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ФИО1 имеет место нарушение договорного обязательства – неисполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного представителем истца расчета, сумма задолженности по неисполнению обязательств по кредитному договору <***> от 13.12.2013 года составила 567 907 рублей 57 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 204 810 рублей 81 копейка, проценты по кредиту – 72 510 рублей 90 копеек, задолженность по неустойке – 290 585 рублей 86 копеек.

Указанный расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям кредитного договора.

В связи с указанным, названный расчет принимается судом за основу при определении сумм, взыскиваемых с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, ходатайствующего о расторжении кредитного договора, суд принимает решение о расторжении кредитного договора <***> от 13.12.2013 года, заключенного между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 879 рублей 08 копеек, что подтверждено платежным поручением № 635770 от 05.04.2017 года. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Усть-Лабинского отделения на правах отдела Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.12.2013 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Усть-Лабинского отделения на правах отдела Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Усть-Лабинского отделения на правах отдела Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2013 года в размере 567 907 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 879 рублей 08 копеек, а всего взыскать 576 786 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. Нечаев