Решение № 2-1320/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1320/2025

дело №2-1320/2025

УИД 92RS0004-01-2023-003021-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

13 августа 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Интернет Кредит" к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Интернет Кредит", в лице представителя, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором (с учетом уточнений) просит суд: - взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 9 389 628,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1371 691,66 рублей, платеж по графику - 40 587,04 рублей; проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств с 15.05.2022 по 09.12.2024 - 8 469 704,00 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа - 10 000,00 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа по Договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 17.05.2022 по 09.12.2024 - 432 637,00 рублей; - задолженность по Договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 8 969 247,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 995 582,61 рублей, платеж по графику - 34 368,06 рублей; проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств за период с 31.05.2022 по 05.09.2024 - 8 560 385,00 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа - 10 000,00 рублей, проценты, за уклонение от возврата суммы займа по Договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 01.06.2022 по 09.12.2024 - 308 692,00 рублей; -обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО9, а именно: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью 809 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты> принадлежащие ответчику на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>; - определить способ реализации недвижимого имущества путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества: жилого дома в размере 4 477 549,97 рублей, земельного участка в размере 2 346 244,72 рублей; - взыскать солидарно с ответчиков почтовые расходы в размере 283,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 42 617,00 рублей.

Требования обоснованы тем, что <данные изъяты> года между ООО "Микрокредитная компания Интернет Кредит" и ИП ФИО2 заключен договор займа №<данные изъяты>, согласно которому ответчиком получено в качестве займа 1 400 000,00 рублей, под 36% годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение договора займа от <данные изъяты> №<данные изъяты> между ФИО3 и ООО "Микрокредитная компания Интернет Кредит" заключен договор залога недвижимого имущества №<данные изъяты> в соответствии с которым было предоставлено в залог следующее недвижимое имущество: - жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, площадью 198,5 кв.м., принадлежащий ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации №<данные изъяты> - земельный участок, расположенный по адресу <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <данные изъяты>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации №<данные изъяты>

Также <данные изъяты> года между ООО "Микрокредитная компания Интернет Кредит" и ИП ФИО2 заключен договор займа №ИК00<данные изъяты>, согласно которому ответчиком получено в качестве займа 1 000 000,00 рублей, под 42% годовых, со сроком на 60 месяцев.

В обеспечение договора займа от <данные изъяты> №<данные изъяты> между ФИО3 и ООО "Микрокредитная компания Интернет Кредит" заключен договор залога недвижимого имущества №<данные изъяты> в соответствии с которым было предоставлено в залог следующее недвижимое имущество: - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>: - земельный участок, площадью 809 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты> расположенный по адресу: г. <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.4. Договоров займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется Заёмщиком посредством уплаты ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых согласованы сторонами в Графике платежей.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 договора займа, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по Договорам займа не осуществлялись, а именно, ответчиком допущены нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) своих обязательств по Договору займа по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей.

По состоянию на <данные изъяты> общий размер задолженности ответчика по Договору займа №<данные изъяты> от 10.01.2022 составляет 9 389 628,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 371 691,66 рублей, платеж по графику - 40 587,04 рублей; проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств с 15.05.2022 по 09.12.2024 - 8 469 704,00 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа - 10 000,00 рублей, проценты, за уклонение от возврата суммы займа по Договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 17.05.2022 по 09.12.2024 - 432 637,00 рублей.

По состоянию на <данные изъяты> общий размер задолженности ответчика по Договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> составляет 8 969 247,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 995 582,61 рублей, платеж по графику - 34 368,06 рублей; проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств за период с 31.05.2022 по 05.09.2024 - 8 560 385,00 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа - 10 000,00 рублей, проценты, за уклонение от возврата суммы займа по Договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 01.06.2022 по 09.12.2024 - 308 692,00 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, предусмотренной Графиком платежей по Договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> и Договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании положений ст. 811 ГК РФ и п. 3.6. Договоров займа истцом в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой оплатить задолженность, а также требование о полном погашении займа.

Поскольку до настоящего времени ответчик не выполнил требования истца о погашении задолженности и возврата суммы долга, то в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 2.2. Договоров займа, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 ранее в судебных заседаниях исковые требования признал частично, в части взыскания задолженности по основному долгу не возражал, просил суд снизить сумму процентов, размер которой многократно превышает сумму задолженности по основному долгу и отказать в требованиях об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, поскольку это единственное жилье, в котором проживают он и члены его семьи.

Ответчик ФИО2 об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

В силу ч. 1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению сторонам судебных извещений.

При таком положении, суд находит, что стороны о месте, времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Суд, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, 10 января 2022 года между ООО "Микрокредитная компания Интернет Кредит" и ИП ФИО2 заключен договор займа №<данные изъяты>, согласно которому ответчиком получено в качестве займа 1 400 000,00 рублей, под 36% годовых, со сроком на 60 месяцев.

В обеспечение договора займа от 10.<данные изъяты> №<данные изъяты> между ФИО3 и ООО "Микрокредитная компания Интернет Кредит" заключен договор залога недвижимого имущества №<данные изъяты>, в соответствии с которым, было предоставлено в залог следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, площадью 198,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации №<данные изъяты>

- земельный участок, площадью 809 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу; <данные изъяты>, категория земли: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий ФИО3 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации №<данные изъяты>

Также <данные изъяты> года между ООО "Микрокредитная компания Интернет Кредит" и ИП ФИО2 заключен договор займа №<данные изъяты>, согласно которому, ответчиком получено в качестве займа 1 000 000,00 рублей, под 42% годовых, со сроком на 60 месяцев.

В обеспечение договора займа от <данные изъяты> №<данные изъяты> между ФИО3 и ООО "Микрокредитная компания Интернет Кредит" заключен договор залога недвижимого имущества №<данные изъяты>, в соответствии с которым, было предоставлено в залог следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, площадью 198,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации №<данные изъяты>

- земельный участок, площадью 809 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты> расположенный по адресу; <данные изъяты> категория земли: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий ФИО3 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации №<данные изъяты>

В соответствии с п. 3.4. Договоров займа возврат Займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется Заёмщиком посредством уплаты ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых согласованы сторонами в Графике платежей.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 договора займа, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по Договорам займа не осуществлялись, а именно, ответчиком допущены нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) своих обязательств по Договору займа по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 обязательств по погашению задолженности, предусмотренной Графиком платежей по Договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> и Договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании положений ст. 811 ГК РФ и п. 3.6. Договоров займа истцом в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой оплатить задолженность, а также требование о полном погашении займа.

До настоящего времени ответчик требования истца о полном погашении Договора займа №<данные изъяты> от 10.01.2022 и Договора займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> не выполнил, задолженность не погасил.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним исполняли ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

По состоянию на <данные изъяты> общий размер задолженности ответчика по Договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> составляет 9 389 628,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 371 691,66 рублей, платеж по графику - 40 587,04 рублей; проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения заемщиком обязательств с 15.05.2022 по 09.12.2024 - 8 469 704,00 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа - 10 000,00 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа по Договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 17.05.2022 по 09.12.2024 - 432 637,00 рублей.

По состоянию на <данные изъяты> общий размер задолженности ответчика по Договору займа №ИК00-00000106 от 24.03.2022 составляет 8 969 247,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 995 582,61 рублей, платеж по графику - 34 368,06 рублей; проценты за пользование займом в связи с изменением обстоятельств исполнения Заемщиком обязательств за период с 31.05.2022 по 05.09.2024 - 8 560 385,00 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа - 10 000,00 рублей, проценты за уклонение от возврата суммы займа по Договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с 01.06.2022 по 09.12.2024 - 308 692,00 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по Кредитному договору, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением заемщика принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО2 <данные изъяты> исключена из реестра.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов и пени, в связи с тем, что размер процентов за пользование займом более чем в 10 раз превышает основной долг, а также обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являются чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), в связи с чем, суд усматривает основания для снижения размера процентов по договору займа №<данные изъяты> от 10.01.2022 до 600 000,00 рублей, по договору займа №<данные изъяты> от 24.03.2022 до 400 000,00 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность:

- по Договору займа №<данные изъяты> от 10.01.2022 в общем размере 1 981 691,66 рублей, в том числе: по основному долгу - 1 371 691,66 рублей, проценты за пользование займом за период 15.05.2022 по 09.12.2024 в размере 600 000,00 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа - 10 000,00 рублей.

- по Договору займа №<данные изъяты> от 24.03.2022 в общем размере 1 405 582,61 рублей, в том числе: по основному долгу 995 582,61 рублей, проценты за пользование займом в размере 400 000,00 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа - 10 000,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4.1., 4.2. Договоров залога и последующего залога: «4.1. Залоговая стоимость недвижимого имущества, указанного в п.п. 3.1.1. настоящего Договора, по соглашению сторон составляет 4 477 549,97 рублей. 4.2. Залоговая стоимость недвижимого имущества, указанного в п.п. 3.1.2. Договора, по соглашению Сторон составляет 2 346 244,72 рублей.»

Сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет 3 387 274,27 рублей.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> являются единственным местом жительства ответчиков ФИО3 и ФИО2 и их детей ФИО4, <данные изъяты> года рождения и ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> года рождения.

Размер взыскиваемой задолженности в сумме 3 387 274,27 рублей несоразмерен стоимости заложенного имущества (более 10 000 000,00 рублей), таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 42 617,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 283,20 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Интернет Кредит" к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> г. рождения, уроженки г<данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>) ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> года рождения, уроженца с<данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Интернет Кредит" задолженность:

- по Договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> в общем размере 1 981 691,66 рублей, в том числе: по основному долгу - 1 371 691,66 рублей, проценты за пользование займом за период 15.05.2022 по 09.12.2024 в размере 600 000,00 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа - 10 000,00 рублей.

- по Договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> в общем размере 1 405 582,61 рублей, в том числе: по основному долгу 995 582,61 рублей, проценты за пользование займом в размере 400 000,00 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа - 10 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Интернет Кредит" расходы по уплате госпошлины в размере 42 617,00 рублей, почтовые расходы в размере 283 рублей 20 копеек, а всего 42 900,20 рублей, по 21 450,10 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко