Решение № 2-4650/2023 2-4650/2023~М-3895/2023 М-3895/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 2-4650/2023

К делу №2-4650/2023

УИД 61RS0022-01-2023-005070-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку оплаты дополнительной площади объекта долевого участия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением в Таганрогский городской суд к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку оплаты дополнительной площади объекта долевого участия, судебных расходов. В обоснование иска указал, что <дата> между ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» (далее - Застройщик) и ФИО1 (далее - Участник, Дольщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Договор, Договора долевого участия). Договор заключен согласно Закона №214-ФЗ. В соответствии с пунктом <данные изъяты>.: «Если Суммарная площадь объекта по результатам обмеров БТИ будет больше проектной площади Объекта, более чем на <данные изъяты> квадратных метра, Участник обязуется оплатить стоимость дополнительной площади Объекта в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения от Застройщика соответствующего уведомления, содержащего сведения об общей площади Объекта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика. Указанные уведомления направляются Застройщиком заказным письмом по адресу для корреспонденции Участника, указанному в Договоре, либо вручаются Участнику лично под расписку». Проектная площадь квартиры № литер № корпус №, являющийся объектом долевого строительства по договору, составляет <данные изъяты> кв.м, определенная в соответствии с пунктом <данные изъяты> Договора площадь квартиры после обмеров БТИ составляет <данные изъяты> кв.м. Увеличение составляет, таким образом, <данные изъяты> кв.м., что в соответствии со стоимостью одного квадратного метра в соответствии с п. <данные изъяты> Договора составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (стоимость м2) х <данные изъяты> кв.м (увеличенная площадь) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Во исполнение пункта <данные изъяты> Договора истец направил <дата> ответчику уведомление (трек-№) о необходимости проведения дополнительных расчетов по данным обмеров Объекта БТИ в порядке, предусмотренном п. <данные изъяты> Договора. Указанное уведомление получено ответчиком <дата> Соответственно, денежные средства должны были поступить не позднее <дата> Однако, в нарушение условий договора, ответчик проигнорировал данное законное и правомерное требования истца. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» только лишь <дата>.

Согласно пункту № Договора «В случае просрочки Участником исполнения обязательств, предусмотренных п. № настоящего Договора, Участник обязан уплатить Застройщику пени в размере <данные изъяты> % от указанной в п. <данные изъяты> настоящего Договора цены Договора, за каждый день просрочки".

Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Период просрочки составляет с <дата> по <дата> - <данные изъяты> дней. Расчет пени: <данные изъяты>. Также указали, что <дата> ООО «Специализированный Застройщик «АльфаСтройИнвест» и ответчик подписали Акт приема-передачи квартиры со следующим содержанием «Участник долевого строительства уведомлен, что общая площадь квартиры увеличивается на <данные изъяты> кв.м и составляет <данные изъяты> кв.м.». Данный факт в очередной раз подтверждает осведомленность ответчика об увеличении площади объекта долевого участия и необходимости проведения дополнительных расчет Договору.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» денежные средства в размере 130 351 рубль 10 копеек в качестве неустойки за просрочку оплаты дополнительной площади объекта долевого участия за период с 02.04.2022 г. по 08.06.2022 г., 3 807 рублей в качестве возмещения государственной пошлины, 444 рубля 15 копейка в качестве возмещения почтовых расходов, 30 000 рублей в качестве возмещения расходов на представителя.

Представитель истца ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором поддержал доводы письменных возражений, просил снизить судебные расходы и рассмотреть дело в его отсутствие.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Как следует из материалов дела, между ООО СЗ «АльфаСтройИвест» и ФИО1 был заключен Договор от <дата> №, предметом которого было строительство многоквартирного дома, № этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, по адресу: <адрес>

Согласно п.<данные изъяты> цена Договора (размер денежных средств, подлежащих уплате Участником для строительства (создания) Объекта) определенная на момент подписания Договора, составляет <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за один квадратный метр Суммарной проектной площади Объекта (с учетом холодных помещений). Оплата по настоящему договору осуществляется «Участником долевого строительства» как за счет собственных средств так и за счет средств, предоставленного ФИО1, ипотечного кредита, получаемого им в Банке ВТБ (ПАО), по кредитному договору № от <дата>, заключенному в <адрес>, между Участником долевого строительства и Банком в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных месяцев с уплатой процентов из расчета головой процентной ставки в размере <данные изъяты> процента годовых. Сумма <данные изъяты> рублей собственные средства Участника долевого строительства.

Согласно п.№ Договора после проведения органами БТИ технической инвентаризации Объекта Стороны, исходя из суммарной площади объекта по данным обмерам БТИ, стоимости затрат на строительство одного кв.м. и стоимости услуг Застройщика, указанных в п.№ настоящего Договора, в случае изменения площади объекта более чем на <данные изъяты> кв.м., уточняют цену Договора и осуществляют дополнительные расчета по результатам обмеров объекта органами БТИ без необходимости дополнительного согласования сторонами и составления дополнительного соглашения к договору.

Согласно п№ Договора указанная в п.№ договора уточненная стоимость объекта является окончательной и не подлежит изменению ни при каких обстоятельствах, в том числе и в случае изменения площади объекта при проведении повторных (дополнительных) обмеров объекта БТИ. Допустимый размер изменения площади объекта составляет 5 % от суммарной проектной площади объекта долевого строительства ( с учетом лоджии/балкона).

Согласно п. № Договора если суммарная площадь объекта по результатам обмеров БТИ будет больше проектной площади объекта, более чем на <данные изъяты> кв.м., участник обязуется оплатить стоимость дополнительной площади объекта в течении 10 рабочих дней с момента получения т застройщика соответствующего уведомления, содержащего сведения об общей площади объекта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Указанные уведомления направляются застройщиком заказным письмом по адресу для корреспонденции участника, указанному в договоре, либо вручается участнику под расписку.

<дата> истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости проведения дополнительных расчетов по данным обмеров объекта БТИ, согласно которому проектная площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., определенная в соответствии с п.<данные изъяты> Договора площадь квартиры после обмеров БТИ составляет <данные изъяты> кв.м. Увеличение составляет <данные изъяты> кв.м., что в соответствии со стоимостью одного квадратного метра в соответствии с п.№ Договора составляет <данные изъяты> рублей. Вышеуказанное уведомление было получено ответчиком <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Требование о доплате участником долевого строительство не было исполнено в срок, денежные средства поступили только <дата>.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты дополнительной площади объекта долевого участия, суд руководствуется ч. 6 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и положениями п. <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве № от <дата>, согласно которым в случае просрочки участников исполнения обязательств, предусмотренных п.№ настоящего договора, участник обязан уплатить застройщику пени в размере <данные изъяты> % от указанной в п.№ договора цены договора, за каждый день просрочки, принимает в качестве верного представленный истцом расчет размера неустойки за период с <дата> по <дата> год в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года N 1723-О, от 24 марта 2015 года N 579-О и от 23 июня 2016 года N 1376-О).

Неоднократно обращаясь к вопросу уменьшения судом размера подлежащей взысканию неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего, убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки, по мнению суда, в данном случае несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В частности, возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Рассматривая заявление представителя ответчика о снижении неустойки, размер которой в данном случае согласно произведенного судом расчета составляет <данные изъяты> руб., суд признает указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного Застройщиком обязательства. Возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки суд, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследовании всех обстоятельств дела, считает, что имеются основания для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до <данные изъяты> руб., полагая, что данный размер наиболее соблюдает баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление. Суд относит дело к категории средней сложности.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (<данные изъяты> руб.) с учетом принципа разумности подлежит взысканию частично в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взысканию также подлежат подтвержденные почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку оплаты дополнительной площади объекта долевого участия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» неустойку за просрочку оплаты дополнительной площади объекта долевого участия за период с 02.04.2022 г. по 08.06.2022 г. в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей, почтовые расходы в размере 444,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Курасова

В окончательной форме решение изготовлено 25.09.2023 г.