Постановление № 1-41/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Петровой Ю.В.

с участием секретаря – ФИО4

с участием прокурора – ФИО5

защитника – ФИО7,

потерпевшего - Потерпевший №1

представителя обвиняемого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не нет, имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, через металлический профнастил попал на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи ключа, принесенного с собой, отомкнул навесной металлический замок, запиравший входную дверь, через которую незаконно проник в дом, откуда из зальной комнаты, <данные изъяты> похитил две швейные машинки марки «ПМЗ», принадлежащих Потерпевший №1, стоимость одной швейной машинка составила <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Завладев швейными машинками, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании представитель ФИО1 – его брат ФИО2, заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого. ФИО2 осознает нереабилитирующий характер данного основания для прекращения уголовного дела.

Защитник – адвокат ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1, т.к. нет необходимости в производстве по делу для реабилитации умершего.

Прокурор ФИО5 не возражал против прекращения настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. Полагает, что в дальнейшем производстве по делу, для реабилитации умершего, нет необходимости.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав потерпевшего, представителя подсудимого, защитника, прокурора, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1, ч.2 ст.24 и п.п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о смерти серии № №, его брат ФИО2 согласен на прекращение данного уголовного дела в связи с его смертью, в дальнейшем производстве по делу для реабилитации умершего нет необходимости, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: две швейные машинки «ПМЗ», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 на хранении – оставить по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: две швейные машинки «ПМЗ», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 на хранении – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд.

Судья Ю.В.Петрова