Решение № 2-3213/2025 2-3213/2025~М-2380/2025 М-2380/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3213/2025

Дело №2-3213/2025

УИД 12RS0003-02-2025-002595-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 7 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Идрисовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников заёмщика ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 72 510,21 руб., которая состоит из 44 509,89 руб. – основной долг, 7239,13 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 13 019,27 руб. – проценты на просроченный основного долг, 7741,92 руб. - штрафы; а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 ноября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №<номер>, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства, а заёмщик обязался вернуть их и уплатить начисленные проценты. В период пользования кредитом заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой было уступлено истцу ООО «ПКО «Феникс» 7 декабря 2021 года на основании договора цессии. Впоследствии истцу тало известно, что ФИО1 умерла <дата> года. Истец просит взыскать задолженность с наследников заёмщика за счет наследственного имущества.

Определением от 19 мая 2025 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие-Вита».

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, с котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание также не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2014 года на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком заключен кредитный договор №<номер>. ФИО1 открыт банковский счет, выпущена расчетная карта для погашения кредита. По условиям договора заёмщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 56 600 руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,9%.

В тот же день на основании заявления о добровольном страховании ФИО1 заключен договор личного страхования с ООО СК «Согласие-Вита», по которому страховым риском является, в том числе смерть заёмщика.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

7 декабря 2021 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало право требования с задолженности по кредитному договору от 13 ноября 2014 года №<номер> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №<номер>.

Цессионарием в адрес должника направлено требование о погашении задолженности, которая на момент уступки составила 72 510,21 руб., в том числе основной долг в размере 44 509,89 руб., процентов в размере 7239,13 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 13 019,27 руб., штрафов в размере 7741,92 руб.

<дата> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от указанной даты серии <номер>, а также сведениями, предоставленными отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9).

Согласно абзацу пятому пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО4 заведено наследственное дело к имуществу ФИО1 №<номер>

Согласно наследственному делу единственным наследником ФИО1, принявшим наследство в установленном законом порядке является её сын ФИО3

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; денежных средств на банковских счетах в <данные изъяты>; а также прав и обязанностей по исполнительным производствам.

Наследником заёмщика – ответчиком по делу ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из условий кредитного договора и графика платежей следует, что кредит предоставлен заёмщику на срок 12 месяцев, то есть до 13 ноября 2015 года.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате кредита по договору от 13 ноября 2014 года истек 13 ноября 2018 года.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в иске.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные издержки относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 ноября 2014 года №<номер> в размере 72 510,21 руб., государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года.