Решение № 12-22/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 12-22/2020

№12-22/2020 УИД 65МS0023-01-2020-000140-77


Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2020 года пгт. Южно-Курильск

Судья Южно-Курильского районного суда Сахалинской области Юхно Н.В., рассмотрев протест заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи (прокурорский участок в пос.Лагунное) ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №23 Южно-Курильского района Сахалинской области от 07 февраля 2020 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Биоресурс»,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 04 февраля 2020 года, составленному начальником отделения (пограничной заставы) в с.Головнино Службы в р.п. Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО2, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Биоресурс» (ул.Нагорная, д.20А, с.Головнино Южно-Курильского района) в нарушение подпункта «а» пункта 13.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза от 23.05.2019 №267 (далее – Правила рыболовства) 25 декабря 2019 года представило в Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству сведения о добыче в ходе промышленного рыболовства водных биоресурсов (анфельции) в размере 4500 т. за период с 21 по 25 декабря 2019 г. в районе добычи 6104 Южно-Курильская зона при фактическом отсутствии данного улова в обозначенном периоде, то есть сведения в искаженном виде.

Указанное деяние квалифицировано должностным лицом административного органа по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении направлен мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Южно-Курильского района Сахалинской области от 07 февраля 2020 года протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Биоресурс» по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложенными материалами возвращены в административный орган ввиду составления протокола неправомочным лицом.

В протесте, принесенном в Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в порядке, предусмотренном статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель военного прокурора гарнизона Горячие Ключи (прокурорский участок в п.Лагунное) ФИО1 просит определение мирового судьи от 07 февраля 2020 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении в судебный участок №23 Южно-Курильского района Сахалинской области для рассмотрения по существу.

В обоснование протеста, со ссылками на части 2 и 2.1 статьи 43.2, подпункт 4 части 1 статьи 43.3 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», постановление Правительства РФ от 26 января 1998 №90 «О реализации Указа Президента РФ от 29 августа 1997 года «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере», приказы ФСБ России от 21 октября 2015 года №630 «О должностных лицах органов федеральной службы безопасности, уполномоченных осуществлять государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов, и о признании утратившим силу приказа ФСБ России от 26 сентября 2005 №659», от 25 декабря 2012 №675 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов» в их взаимосвязи с положениями части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отмечает, что пограничные органы наделены правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непредставление сведений (информации) в органы, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (в данном случае в Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству), в случае если такое правонарушение выявлено пограничным органом в ходе государственного контроля (надзора) за соблюдением пользователями Правил рыболовства и условий лицензий (разрешений) на добычу (вылов) морских биоресурсов.

Заместитель военного прокурора гарнизона Горячие Ключи (прокурорский участок в п.Лагунное) ФИО1 в судебном заседании доводы протеста поддержал.

Законный представитель юридического лица ООО «Биоресурс» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно абзацу второму пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. №343, а в настоящее время Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года №98-п.

Административный орган, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть протест заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи (прокурорский участок в п.Лагунное) ФИО1 по настоящему делу в отсутствие ООО «Биоресурс», представителя административного органа, признав извещение надлежащим.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление информации в органы (должностному лицу) должно быть предусмотрено законом, и должно быть необходимо для осуществления органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Приведенная норма носит общий характер и предусматривает ответственность за предоставление в государственный орган сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. При этом, в случае наличия нормы специальной применяется последняя

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, правом составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладают должностные лица целого ряда государственных органов (в том числе пограничных органов и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов), которым должна представляться соответствующая информация, то есть тех органов исполнительной власти, в компетенцию которых входит сбор сведений.

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов следует, что пограничным органом ООО «Биоресурс», осуществляющему промышленную добычу водных биоресурсов, вменяется представление в территориальный орган Росрыболовства (в рамках выданного этим органом разрешения на добычу) сведений о добыче водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова. При этом необходимость представления таких сведений в территориальные органы Росрыболовства предусмотрена пунктом 13.5 Правил рыболовства.

Таким образом, как из административного материала, так и совокупности приведенных норм следует, что соответствующая информация (недостоверность которой вменяется ООО «Биоресурс») представляется в Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, сбор такой информации (сведений) относится к исключительной компетенции территориальных органов Росрыболовства.

При этом, судья, учитывая изложенное выше, не дает оценки правильности квалификации действий привлекаемого к ответственности юридического лица.

Ссылка заявителя на пункт 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, в котором обращается внимание на то, что в ходе проверки полномочий должностного лица на составление протокола следует также учитывать нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти, является несостоятельной, поскольку в данном случае у пограничного органа в целом отсутствуют полномочия составлять протоколы по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недостоверность сведений, представление которых предусмотрено законом в иной государственный орган исполнительной власти (в том числе осуществляющий федеральный государственный надзор в области рыболовства) и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что должностные лица пограничных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только относительно тех сведений, представление которых предусмотрено законом в пограничные органы и необходимо для осуществления этими органами их законной деятельности.

Содержание же приведенных заявителем норм Закона о рыболовстве и иных подзаконных нормативных правовых актов сводится к тому, что пограничные органы наряду с иными функциями также осуществляют государственный контроль в сфере охраны биологических ресурсов и не свидетельствует о наделении их полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за противодействия осуществлению контрольно-надзорных функций (в частности непредставление сведений (информации)) иным органам государственной власти (в том числе осуществляющим надзор за сохранением водных биоресурсов).

При этом дополнительно необходимо отметить, что перечень государственных органов, уполномоченных на возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях за нарушения правил, регламентирующих рыболовство, не ограничен упомянутыми выше (часть 1 статьи 23.5, пункт 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение мирового судьи судебного участка №23 Южно-Курильского района Сахалинской области от 07 февраля 2020 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Биоресурс» - оставить без изменения, протест заместителя военного прокурора гарнизона Горячие Ключи (прокурорский участок п.Лагунное) ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Юхно