Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело № 2-392/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2017 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права собственности на комнату, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за незаконно снесенную комнату и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права собственности на комнату, расположенную в <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено здание-конторы, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> м2, находящееся по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> м2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации № и №. При сносе данного здания выяснилось, что комната общей площадью <данные изъяты> м2 была приватизирована ФИО2 в составе квартиры №, расположенной в доме <адрес>. Просит признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданное ФИО2 на комнату, находящуюся в доме <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за незаконно снесенную комнату и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность квартира № в доме <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно снес одну из комнат квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. и квартира стала непригодной для проживания, поскольку одна из стен комнаты снесена полностью. Данными действиями ответчика ФИО1 истцу причинены нравственные и психические страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей стоимость комнаты, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходы на услуги представителя и <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной госпошлины.

На судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 поддержав заявленные требования, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному, и просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца по встречному иску и ответчика по первоначальному исковому заявлению ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали встречное исковое заявление и дали пояснения, аналогичные изложенному в заявлении. Исковые требования истца по первоначальному иску не признали и просили в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представители третьих лиц МРФ №5 РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ, МУ «Палата имущественных и земельных отношений» Нурлатского муниципального района РТ, Нурлатского отдела Управления Росреестра по РТ на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи истцу по первоначальному иску ФИО1 на праве собственности принадлежит здание-контора и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ, записи о регистрации № и №.

Также установлено, что отцу ответчика ФИО2 – ФИО5, на основании решения Горсовета народных депутатов Октябрьского района, был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ дающий право на занятие трехкомнатной квартиры <адрес>, в том числе спорной комнаты №.

Решением Нурлатского районного суда РТ от 29 сентября 2009 года, исковые требования ФИО2 к Исполнительному комитету Н. муниципального района РТ о понуждении заключить договор на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизацию) на квартиру <адрес> удовлетворены, на Исполнительный комитет Н. муниципального района РТ возложена обязанность заключить с ФИО2 договор на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизацию) на вышеуказанное жилое помещение. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан №. Данное решение суда и договор не отменены и не признаны незаконными.

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №.

Собственником части вышеуказанного здания, принадлежащего ФИО1 – комнаты № площадью <данные изъяты> кв. м, является ответчик по первоначальному иску ФИО2. что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

ФИО1, приобретая объект недвижимости в силу своей усмотрительности должен был убедиться, что здание не обременено и в собственности третьих лиц не находится.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на спорную комнату у ФИО2 возникло ранее, чем у ФИО1 и оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную комнату, принадлежащего ФИО2, и соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, у суда не имеется.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с позицией КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ общими основаниями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было принято решение о сносе принадлежащего ему здания-конторы, поскольку им длительное время оно не использовалось и ухудшилось его техническое состояние. При сносе общего здания, была снесена и принадлежащая ФИО2, комната № трехкомнатной квартиры <адрес>, что не оспаривается истцом ФИО1

На основании изложенного, суд приходит выводу, что действиями ответчика (по встречному исковому заявлению) ФИО1, выразившимися в сносе комнаты №, расположенной в квартире <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., истец (по встречному исковому заявлению) ФИО2 был незаконно лишен своей собственности, чем ему причинен ущерб.

При определении размера ущерба, причиненного действиями ФИО1, ФИО2 произведен расчет исходя из кадастровой стоимости квартиры <адрес>. По его расчетам стоимость комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., в составе указанной квартиры, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не может принять данный расчет во внимание, поскольку кадастровая стоимость недвижимого имущества применяется для других целей, а не для определения размера рыночной стоимости и размера ущерба.

По ходатайству истца ФИО1 судом назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости комнаты №, расположенной в квартире <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по состоянию на дату сноса здания, а именно на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению, составленному экспертом РГУП «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ №, рыночная стоимость комнаты № расположенной в квартире <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Оценивая имеющиеся доказательства о возмещении ущерба в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отмечает, что заключение, оставленное по поручению суда, соответствует требованиям, предъявленным нормативными актами для данного вида экспертиз. Данное заключение суд считает допустимым доказательством и считает возможным принять в основу решения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию в судебном заседании истцом, в том числе, факт причинения материального ущерба в результате сноса комнаты, размер причиненного ущерба в результате действий ответчика, вина ответчика в причинении истцу ФИО2 материального ущерба, наличие причинно-следственной связи.

Таким образом, суд, учитывая заключение эксперта, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части возмещения материального ущерба, причиненного сносом комнаты, в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Поскольку ФИО6 не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, вызванных сносом части принадлежащей ему квартиры, исковые требования в части взыскания с ФИО1 морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь данной нормой права, учитывая конкретные обстоятельства и сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг и исходя из требований разумности, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права собственности на комнату отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за незаконно снесенную комнату и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 за снесенную комнату денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья Р.Р. Бурганов