Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-3424/2023;)~М-2459/2023 2-3424/2023 М-2459/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-12/2024

УИД 04RS0021-01-2023-003123-08

Гр.дело №2-12/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеркалий ФИО31, ФИО4 ФИО32, ФИО5 ФИО33 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, ФИО1 ФИО34, ФИО2 ФИО35 о признании результатов кадастровых работ недействительными, об исключении сведений из ЕГРН и установлении границ земельного участка,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому с учетом уточнения требований просят признать результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО6 и отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., недействительными, исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером ..., установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1100 кв.м. под многоквартирным домом по адресу: ..., в соответствующих координатах согласно заключению эксперта ООО «Кадастр-Эксперт». В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в неблагоустроенном многоквартирном доме №... по ... (ранее – ...) ...Удэ, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Согласно технической документации жилого дома, в составе неблагоустроенного жилого дома находятся хозяйственные постройки, необходимые для использования и обслуживания жилого дома (сарай, навесы, помойная яма, уборная, гараж) и земельный участок площадью 1191 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ №... утверждена схема расположения земельного участка, занимаемого жилым домом ориентировочной площадью 470 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истцов о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и приложенного к нему межевого плана, земельный участок под жилым домом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ... и площадью 1157 кв.м. При осуществлении кадастровых работ в границах указанного земельного участка оказался гараж, принадлежащий на момент формирования земельного участка ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с требованиями о признании кадастровой ошибки, выразившейся в неверном определении границ земельного участка. Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 по заказу ФИО7 подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка, находящегося под многоквартирным домом уменьшена до 470 кв.м. Межевой план был подготовлен на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной решением Комитета №... от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в ЕГРН внесены сведения о площади и описании границ спорного земельного участка, в результате которых его площадь уменьшилась с 1157 кв.м. до 470 кв.м. При подготовке и утверждении схемы Комитет не принял во внимание фактические границы используемого земельного участка в существующей застройке. Считают, что схема расположения земельного участка, а также, решение Комитета об ее утверждении являются незаконными, поскольку приняты с нарушением положений действующего на момент формирования земельного участка законодательства и прав истцов, как собственников помещений в многоквартирном доме.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на ФИО10, в качестве третьего лица привлечены Филиал ППК "Роскадастр по Республике Бурятия", Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, в качестве соответчиков привлечены ФИО11, смежные землепользователи ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18, Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканский кожно-венерологический диспансер», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия.

Определением суда смежные землепользователи ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО18, Государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканский кожно-венерологический диспансер», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия исключены из числа соответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО19 доводы изложенные в исковом заявлении и заявленные требования с учетом их уточнения поддержали. Суду пояснили, что изначально Комитетом по управлению имуществом г.Улан-Удэ была сформирована схема, в которую не были включены фактические используемые границы многоквартирного дома, в результате чего все надворные постройки, которые необходимы для обслуживания данного дома, были вынесены за земельный участок, дом является неблагоустроенным. Просили иск удовлетворить, установить границы и площадь участка, находящегося под многоквартирным домом, согласно заключению эксперта проведенной по делу судебной экспертизе.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ по доверенности ФИО20 с требованиями истцов не согласился. Суду пояснил, что схема земельного участка под многоквартирным домом истцов была утверждена на основании представленных заявителем документов, без учета материалов инвентаризации, выезд на земельный участок не осуществлялся. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО10 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представители по доверенностям ФИО9, ФИО21, ФИО22 с исковыми требованиями не согласились по доводам изложенным в письменном отзыве, ссылались на вступившие в законную силу решения судов, которыми ранее были рассмотрены споры о площади и границах земельного участка. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО23 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 36 ЖК РФ), а в статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) определил специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В пункте 68 постановления Пленума N 10/22 высшие судебные инстанции обратили внимание судов на то, что в случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу ... и земельного участка под многоквартирным домом (по 1/3 доле у каждого), с кадастровым номером ....

ДД.ММ.ГГГГ года решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ № ... утверждена схема расположения земельного участка, занимаемого жилым домом ориентировочной площадью 470 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО5 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и приложенного к нему межевого плана, земельный участок под жилым домом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ... и площадью 1 157 кв.м.

При осуществлении истцами кадастровых работ в границы указанного участка вошел гараж, принадлежащий на момент формирования земельного участка ФИО7, в настоящем собственником гаража и земельного участка под ним является ФИО10

В 2016 году ФИО7 обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с требованиями о признании кадастровой ошибки, выразившейся в неверном определении границ спорного земельного участка. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 октября 2016 года исковые требования ФИО7 удовлетворены - установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ... в части описания местоположения границ земельного участка, на ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО4 возложена обязанность обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости с приложением следующих документов: документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на земельный участок с кадастровым номером ... (при отсутствии сведений о зарегистрированном праве в государственном кадастре недвижимости), документа, подтверждающего соответствующие полномочия представителя при обращении представителя заявителя, межевого плана, в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером ... в части описания местоположения его границ согласно схеме, утвержденной решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ФИО8 (в настоящем ФИО2) Г.Г. по заказу ФИО7 подготовлен межевой план, согласно которого площадь земельного участка, находящегося под многоквартирном домом была уменьшена до 470 кв.м.

Межевой план был подготовлен на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной решением Комитета №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка истцов площадью 470 кв.м.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что при подготовке и утверждении схемы Комитет не принял во внимание фактические границы используемого земельного участка в существующей застройке, в результате чего объекты, необходимые для обслуживания жилого дома оказались вне границ образованного земельного участка.

Данные доводы суд находит заслуживающими внимания.

Согласно сведений из материалов инвентаризации и технических паспортов жилого дома по адресу ..., в составе данного неблагоустроенного жилого дома находятся хозяйственные постройки необходимые для использования и обслуживания жилого дома (сараи, навесы, помойная яма, уборная, гараж) и земельный участок площадью 1191 кв.м.

Определением суда по настоящему делу назначено судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастр-Эксперт».

Из заключения эксперта ООО «Кадастр-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. №... следует, что фактически используемый земельный участок по адресу ..., с кадастровым номером ... значительно отличается от границ внесенных в ЕГРН, за границами участка находятся навес, гараж, баня, туалет, огород. Фактические границы не соответствуют сведениям ЕГРН. Фактический участок соответствует графической части материалам инвентаризации. Установление новых границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1100кв.м. возможно в приведенных кооржанатах, следует установить частный сервитут для обеспечения доступом земельного участка с кадастровым номером ... площадью 126 кв.м.

Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов, соответствует требованиям ст. 85, 86 ГПК РФ.

То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом по адресу ... на момент формирования земельного участка (утверждения схемы расположения) и в данный момент является неблагоустроенным (в доме отсутствует централизованные теплоснабжение, канализация, ГВС, имеется лишь холодное водоснабжение) подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ответчиками не оспорено и соответствующими доказательствами не опровергнуто.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что схема расположения земельного участка, занимаемого жилым домом ориентировочной площадью 470 кв.м., утв. решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ № ..., была составлена в нарушение требований закона – положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" и ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, чем были нарушены права собственников помещений на получение в общую долевую собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации МКД, их права общей долевой собственности на постройки, находящиеся на территории, не включенной в земельный участок.

Доводы представителей ответчиков о сложившейся преюдиции из ранее рассмотренных судами споров в отношении земельного участка истцов, судом обсуждены и не могут быть приняты во внимание. Основания по которым истцы в настоящем обратились в суд ранее не указывались, не являлись предметом рассмотрения судами, в связи с нем обстоятельства установленные судами по ранее вступившим в законную силу решениям не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Ссылка представителей на решение Октябрьского районного г.Улан-Удэ от 12.12.2017г. по делу №... также по мнению суда является несостоятельной, так из решения суда следует, что права истца ФИО3 не нарушены, т.к. земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в объеме 1157 кв.м.

Доводы представителей ответчика ФИО10 о том, что истцами чинятся препятствия в пользовании участком, занятым гаражом, соответствующими доказательствами не подтверждены. При этом в отсутствии соглашения между собственниками смежных участков с кадастровыми номерами ... и ... ФИО10 не лишена возможности обращения в суд иском об установлении частного сервитута.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными нормами права, суд, приходит к выводу о том, что результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО6 и отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... не соответствуют нормам действующего законодательства, т.к. схема расположения земельного участка утверждена без учета надворных построек предназначенных для эксплуатации многоквартирного дома. При этом исключение из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка по адресу: ..., и установление границы земельного участка согласно заключению эксперта ООО «Кадастр-Эксперт» является единственным способом устранения нарушений прав и законных интересов истцов.

В связи с чем, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеркалий ФИО36, ФИО4 ФИО37, ФИО5 ФИО38.

Признать результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО24 и отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1100 кв.м., под многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... согласно заключению эксперта ООО «Кадастр-Эксперт» в следующих координатах:

X
Y

1
...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024г.

Судья Б.И. Танганов