Постановление № 1-64/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александровск-Сахалинский 08 сентября 2017 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Александровск-Сахалинского городского прокурора Ивашина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Варнавской У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился во дворе <адрес>.

Испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 и, желая причинить последней материальный вред, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, а именно дворовой постройки находившейся во дворе <адрес> принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества, распространившимся огнем, и желая наступления указанных последствий ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точно время в ходе следствия установить не представилось возможным, прошел в <адрес>, то есть месту своего проживания, взял на кухне квартиры спички и фрагмент обоев и вышел во двор дома. Находясь во дворе <адрес>, около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение дворовой постройки, принадлежащей Потерпевший №1, И находящейся во дворе указанного дома, действуя умышленно, подошел к ней, взял принесенный с собой фрагмент обоев вставил его между досок восточной стены указанной постройки и с помощью принесенных с собою спичек поджег его.

Убедившись, что фрагмент обоев, находившийся между досок восточной стены дворовой постройки, принадлежащей Потерпевший №1 в достаточной мере воспламенился, ФИО1, с места преступления скрылся, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него причинам, так как, огонь был замечен ФИО и потушен, в противном случае при уничтожении огнем дворовой постройки, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Голованев А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили, с учетом материального положения подсудимого, назначить минимально возможный размер судебного штрафа. Подсудимый также пояснил, что порядок прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Ивашин В.В. не возражал против удовлетворения указанного ходатайства. Полагал возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, что подтвердил также в ходе судебного заседания.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.<данные изъяты>), не судим (л.д. <данные изъяты>), на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ Сахалинской области «Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), военнообязанный (л.д. <данные изъяты>), в ОКУ «Александровск-Сахалинский центр занятости населения» на учете не состоит (л.д. <данные изъяты>), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, зарегистрированных ТС на свое имя не имеет (л.д. <данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (л.д. <данные изъяты>), на учете в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» не состоит (л.д. <данные изъяты>),

Имущественного ущерба в результате совершения преступления не имеется.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены и ФИО1 может быть назначен судебный штраф.

При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого и защитника подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера – судебного штрафа.

Определяя размер уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями статьи 104.5 Уголовного кодекса РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. При этом тяжких последствий в результате совершения преступления, не наступило, имущественный вред преступлением не причинен.

Определяя срок уплаты судебного штрафа в соответствии с частью 6 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд учитывает как материальное положение подсудимого, так и размер судебного штрафа подлежащий уплате.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.1, 446.3, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Применить к ФИО1 меру уголовно процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком уплаты до 08 ноября 2017 года.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения статьи 446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ: в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента бумага, фрагмент толи, 12 спичек по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на постановление суда могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Александровск-Сахалинский городской суд.

Судья Закурдаева Е.А.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.