Решение № 2-1844/2023 2-188/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 2-1844/2023

Дело № копия

77RS0№-72


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ефименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в размере 155 746 рублей 00 копеек в порядке суброгации, также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314 рублей 92 копеек. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 42 км а/д М-9 Балтия, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 155 746 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец АО «АльфаСтрахование», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражая против его рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей не направили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор страхования средств наземного транспорта №, согласно которому транспортное средство Ленд Ровер Рендж Ровер застраховано по страховому продукту «Каско». Выгодоприобретателем является ФИО4

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, который двигаясь на автомобиле марки Тойота, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с попутно идущим автомобилем марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак №, был поврежден.

Вина ответчика ФИО1 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил ФИО3 страховое возмещение согласно страховому акту № в размере 155 746 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 155 746 рублей 00 копеек в порядке суброгации.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 314 рублей 92 копеек, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) к ФИО1 (в/у №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 155 746 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова