Решение № 2-197/2018 2-197/2018 ~ М-168/2018 М-168/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-197/2018

Дело № 2-197/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск 04 июля 2018 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Шаминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчице.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого дома, площадью 83,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>А, и земельного участка, площадью 700,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по вышеуказанному адресу, а так же земельного участка площадью 350,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>Б.

По указанному адресу была зарегистрирована и проживала в период зарегистрированного брака с его сыном ФИО3, ответчица - ФИО2.

Указывает, что ответчица членом его семьи не является, общего хозяйства ни с ним, ни с его моим сыном не ведет, договора найма с ответчицей не заключалось. Она проживает в доме, бремя содержания дома не несет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляет. Наличие регистрации ответчицы по месту жительства в спорном доме препятствует ему в пользовании собственным имуществом, а добровольно сняться с регистрационного учета она не желает и не освобождает жилое помещение, несмотря на полученное предложение о разрешении спора в досудебном порядке.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Полагает, что нормы закона, указанные в иске, применимы и к спорным правоотношениям.

На основании изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 25 апреля 2018 года было принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной и признании права собственности, согласно которому истица ФИО2 (ФИО5 до брака) с ДД.ММ.ГГГГ состояла в брачных отношениях с ФИО3 В период брака ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, право было оформлено на ФИО4

Земельный участок был приобретен для строительства жилого дома. 2910.2012 была утверждена схема планировочной организации земельного участка, градостроительный план и ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство дома, оформленное на ФИО3

За короткий период времени они возвели на этом участке жилой дом площадью 83 кв.м., два этажа. Когда дом был почти закончен строительством, ее супруг насильно под угрозами расправы с ней и ее тремя детьми, заставил подписать договор купли-продажи земельного участка (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) им принадлежащего, тем самым переведя право собственности на своего отца ФИО1 (Ответчик), чем тот и воспользовался (кабальная сделка). При получении предложения со стороны Ответчика урегулировать спор, она узнала, что дом по <адрес><адрес> тоже оформлен на Ответчика. Фактически по сделке никаких денег никто не передавал, в права пользования и содержания своегоимущества не вступал. Они также продолжали проживать в этом доме и улучшать жилищные условия, вкладывать свои денежные средства в имущество.

Указывает, что в силу ст. 209 РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Они проживали в этом доме всей семьей, ремонтировали его после паводка в мае-июне 2014 года в Алтайском крае. Она (истица) все это время считала дом совместной собственностью ее и ФИО3

В этом 2014 году ею под страхами и угрозами было подписано и переведено на родителей супруга все совместно нажитое имущество: автомобили, производственный комплекс. Она была вынуждена идти на эти сделки на крайне невыгодных для себя условиях, так как боялась побоев со стороны мужа, который систематически жестоко ее избивал и до этих сделок и держал в страхе ее детей. С побоями она никуда не обращалась, боясь, что будет еще хуже. Из-за тяжелого самочувствия она обращалась в медицинские органы, но говорила, что это бытовая травма.

В настоящее время брак между ними расторгнут, теперь помимо продолжающихся побоев и запугиваний, ее с детьми выселяют, выгоняют, грозятся забрать все и оставить их на улице. С этим обстоятельством трудно смириться.

Просит:

1. Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

2. Признать за ФИО2 право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 83 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

3. Признать за ФИО3 право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 83 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

В судебном заседании по данному делу представитель истца ФИО1 адвокат Щербакова Е.А. настаивала на заявленных требованиях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчицы по данному делу ФИО2 поступило заявление о признании иска. Представитель ответчицы ФИО2 ФИО6 в судебном заседании пояснила, что исковые требования их стороной признаются в полном объеме. Данная позиция является согласованной и полностью отвечает интересам ФИО2, поскольку спор разрешен в ином порядке. Заявление написано и подано ее доверительницей добровольно, без какого бы то ни было стороннего давления.

Стороне ответчика по данному делу разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиками, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, будет вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом требований, на что сторона ответчика согласилась.

Помощник прокурора Шамина Ю.С. не возражала против признания иска стороной ответчика.

Поскольку признание иска стороной ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.А.Шавердина