Решение № 2-1467/2017 2-1467/2017~М-1158/2017 М-1158/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1467/2017

Дело № 2-1467/17


Решение

Именем Российской Федерации

Город Иваново 19 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд города Иваново,

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Лещевой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на самовольную постройку

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя его следующими доводами.

Собственниками жилого дома № № по <адрес>, являются ФИО2 и ФИО4 Ранее им принадлежало по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом разделен между сособственниками в натуре.

Истице принадлежит 56/100 доли, ответчику ФИО4 44/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Мировым соглашением истице в собственность переданы помещения общей площадью 51,7 кв.м., состоящее из: помещения №- кухни площадью 31,5 кв.м., литера А1; помещения № – жилая комната площадью 20,2 кв.м. литера А.

ФИО4 переданы помещения общей площадью 69,4 кв.м., состоящие из: жилой комнаты № площадью 8,25 кв.м., литера А; жилой комнаты № площадью 17,0 кв.м.; жилой комнаты № площадью 11,6 кв.м.; помещения № - коридора площадью 8,2 кв.м., литер А2; помещения №- кухни площадью 8,6 кв.м.; помещения № - коридора площадью 7,5 кв.м. литер А3.

После раздела дома истец за счет своих средств без соответствующего разрешения со стороны органов исполнительной власти, на земельном участке, находящимся в его пользовании, самовольно возвел пристройку к дому, после чего площадь занимаемой им части дома составляет 82,7 кв.м.

Истица обращалась в Администрацию г. Иваново с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в чем ей было отказано с указанием на то, что выдача разрешения на строительство выдается не после его завершения, а до начала строительства.

В этой связи, истец просит суд признать за не право собственности на жилое помещение №№ общей площадью 82,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> учетом самовольно возведенной пристройки (помещения №, общей площадью 31 кв.м.).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в ранее представленном отзыве на иск возражал. В обоснование своих возражений указал на то, что признание права по основаниям ч.3 ст.222 ГПК РФ, возможно только при наличии определенных условий. В частности, чтобы самовольной постройкой не нарушались права иных лиц, чтобы она была возведена с соблюдением требовании строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, была возведена в пределах земельного участка его правообладателя, в данном случае истца, и чтобы последним предпринимались меры по ее узакониванию в досудебном порядке. В полной мере таких доказательств в Администрации г. Иваново не имеется (л.д 52,53).

Ответчик ФИО4 исковые требования признала, при этом пояснила, что самовольная постройка с ней истцом согласовывалась Возведенной пристройкой ее права не нарушаются. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей понятны (л.д.69).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст. 9 Гражданского кодекса РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными вст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1ст. 3 ГПК РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 56/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1027 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании Определения Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ,дата вступления в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ; Определения Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ, является собственником помещений, назначение жилое, общей площадью 51,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,3, по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на основании Определения Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ; Определения Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником жилого помещения, общей площадью 68,3 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес> (л.д.67).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, является собственником 44/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1027 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно Технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО7, по заявке ФИО2, в связи с изменением сведений о площади помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещения № в связи с реконструкцией, следует, что помещение расположено в здании с кадастровым номером №. При проведении анализа документов было выявлено, что при проведении работ по реконструкции, площадь помещения ФИО2, с 51,7 кв.м. увеличилась до 82,7 кв.м.

В результате реконструкции (пристроя к дому) образовались новые помещения: № (л.д. 13).

Согласно Заключению ООО «База» №(№ г., следует, что пристройка к жилому дому по адресу: <адрес>, удовлетворяет требованиям дальнейшей безаварийной эксплуатации зданий и сооружений. Обследуемое здание соответствует конструктивным и другим характеристикам и безопасности данного объекта капитального строительства в целом и его частей и не является нарушением строительных норм, правил и технических регламентов (л.д.21).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истица обращалась в Администрацию г. Иваново с письмом о выдаче разрешения на строительство в отношении самовольно произведенной реконструкции. Письмом за подписью заместителя главы Администрации г. Иваново ей в этом было отказано, в связи с несоблюдением регламента (л.д.39).

Таким образом судом установлено, что ФИО2 соблюден досудебный порядок, перед обращением в суд с настоящим иском.

Из представленного истицей в материалы дела Согласия от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей ФИО4, следует, что последняя не возражает против проведения реконструкции, тем самым подтверждая, что ее права и законные интересы действиями истицы не нарушаются (л.д.38).

Из градостроительного плана земельного участка, Схемы планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1027 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, следует, что вновь возведенное (реконструированное) строение располагается в пределах указанного земельного участка и расстояние до смежного земельного участка со стороны пристроя, составляет 3 метра, что соответствует градостроительным нормативам (л.д.35,36)

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение №№ общей площадью 82,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> учетом самовольно возведенной пристройки (помещения № общей площадью 31 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзнеский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.