Решение № 2-2162/2019 2-2162/2019~М-1730/2019 М-1730/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2162/2019

Дело № 2-2162/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 07.03.2018 выдал ФИО2 займ в размере 35 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 30.03.2018. Факт передачи денежных средств был удостоверен распиской. 19.03.2018 выдал ФИО2 займ в размере 212 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 30.03.2018. Факт передачи денежных средств был удостоверен распиской. Однако в указанный срок суммы займа не возвращена. Сторонами установлена ответственность за нарушение обязательств по возврату займа в срок в размере 10% от суммы займа за каждый месяц просрочки. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 247 000 руб., неустойку в размере 296 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПКРФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита права может быть осуществлена путем взыскания денежных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 434 ГК РФ В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 07.03.2018 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 35 000 руб. с условием возврата к 30.03.2018, что было удостоверено распиской.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не опроверг указанные обстоятельства.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец указал, что до настоящего времени задолженность по договору займа от 07.03.2018 в размере 35 000 руб. ответчиком не возвращена.

14.02.2019 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть займ. Ответчик на претензию истца ответ не представил.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от 07.03.2018 в размере 35 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что 19.03.2018 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 212 000 руб. с условием возврата к 30.03.2018, что было удостоверено распиской.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не опроверг указанные обстоятельства.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец указал, что до настоящего времени задолженность по договору займа от 19.03.2018 в размере 212 000 руб. ответчиком не возвращена.

14.02.2019 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть займ. Ответчик на претензию истца ответ не представил.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа от 19.03.2018 в размере 212 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договорам займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В расписке от 07.03.2018 и расписке от 19.03.2019 ответчиком отражено, что в случае не возврата в срок займа, он обязуется ежемесячно выплачивать 10% с суммы займа до момента возврата займа.

Согласно расчета истца сумма неустойки по договору займа от 07.03.2018 за период с 30.04.2018 по 30.03.2019 составляет 42 000 рублей.

Согласно расчета истца сумма неустойки по договору займа от 19.03.2018 за период с 30.04.2018 по 30.03.2019 составляет 254 000 рублей.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено возражения по представленному расчету.

Проверив расчет неустойки, суд находит его правильным. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неустойки по договору займа от 07.03.2018 в размере 42 000 руб. и по договору займа от 19.03.2018 в размере 254 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 5 670 руб. по квитанции от 18.04.2019.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в 5 670 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 07.03.2018 в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, сумму основного долга по договору займа от 19.03.2018 в размере 212 000 (двести двенадцать тысяч) рублей, неустойку за нарушение обязательств по договору займа от 07.03.2018 в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей, неустойку за нарушение обязательств по договору займа от 19.03.2018 в размере 254 000 (двести пятьдесят четыре тысячи) рублей, а всего 543 000 (пятьсот сорок три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 5 670 (пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2019.