Решение № 2-146/2026 2-3283/2025 от 5 мая 2026 г.

Дело №2-146/2026

УИД: 51RS0002-01-2024-001833-40

Мотивированное
решение составлено 6 мая 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Жульжик Е.А.,

с участием:

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, по встречному иску адрес*** общественной организации «Общество защиты прав потребителей и пациентов», действующей в интересах потребителя ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании убытков,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 сентября 2023 г. между ИП ФИО2 и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ в квартире, расположенной по адресу: адрес***. Стоимость работ по договору составила 232 000 рублей, при этом окончательная сумма, подлежащая уплате за выполнение работы, определялась на основании акта о приемке результатов работ, в котором указывается стоимость дополнительно выполненных подрядчиком и согласованных заказчиком работ. В ходе выполнения ремонта в план работ вносились изменения, также выявлялись неполадки, которые требовали закупки дополнительных строительных материалов и увеличения сроков выполнения ремонтных работ, в связи с этим срок проведения ремонтных работ, который согласовывался с заказчиком, продлевался. Каких-либо претензий о сроках проведения ремонтных работ и их качестве заказчик не предъявлял. У ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате и доставке закупленных истцом строительных материалов и оплате выполненных работ в размере 63 183 рубля 66 копеек, что подтверждается договором от 25 сентября 2023 г. и актом о приемке результатов работ от 30 января 2024 г. До настоящего времени задолженность за работу по договору от 25 сентября 2023 г. не погашена.

7 февраля 2024 г. в связи с просрочкой исполнения обязательств истец направил ответчику претензию о выплате денежных средств за выполнение ремонтных работ. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований истец по первоначальному иску ИП ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства за выполнение ремонтных работ по договору подряда от 25 сентября 2023 г. в размере 59 733 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 9 декабря 2024 г. встречное исковое заявление Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и пациентов», действующей в интересах потребителя ФИО3, к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании убытков принято к производству суда для совместного рассмотрения в рамках гражданского дела по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 25 сентября 2023 г. между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда на выполнение работ в квартире, расположенной по адресу: адрес***. Согласно смете общая стоимость работ по договору составила 224 450 рублей. Вместе с тем, сторонами изменена цена договора на сумму 218 200 рублей.

25 сентября 2023 г. при заключении договора заказчик произвел предоплату в размере 109 100 рублей наличными. 30 сентября 2023 г. заказчик произвел предоплату в размере 50 000 рублей на закупку материалов. Согласно пункту 2.9 договора срок выполнения работ составляет 3 недели с даты подписания договора. Подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, сдать работу в установленный срок.

Срок выполнения ремонтных работ по договору истек 16 октября 2023 г. В установленный срок подрядчиком ремонтные работы в объеме, предусмотренном договором, выполнены не были, результаты работы заказчику сданы не были. Заказчиком не были приняты результаты выполненных по договору работ, поскольку подрядчиком работы были выполнены некачественно, не в полном объеме и не в установленный срок. Ремонтные работы по договору выполнены подрядчиком с существенными недостатками, препятствующими их приемке заказчиком.

В целью проведения строительно-технической экспертизы качества работ и стоимости восстановительного ремонта ФИО3, обратился в ООО «ЮРИСТ Авто Консалтинг». Согласно заключению ООО «ЮРИСТ Авто Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта составляет 215 940 рублей.

Кроме того, согласно заключению специалиста АНО «Экспертный центр «Кабинет судебных экспертиз №1» стоимость работ для устранения выявленных дефектов составляет 152 236 рублей 85 копеек, стоимость материалов для устранения выявленных дефектов составляет 130 691 рубль. Таким образом, сумма причиненных ФИО3 убытков составляет 282 927 рублей 85 копеек.

1 декабря 2023 г. в адрес ФИО2 направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

С учетом уточнения встречных исковых требований истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу убытки в размере 185 821 рубль, убытки в размере 72 392 рубля 69 копеек, а также взыскать в пользу ФИО3 и Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и пациентов» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 и его представители ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования с учетом их уточнения, с первоначальными исковыми требованиями не согласились.

Выслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 733 Гражданского кодекса Российской Федерации если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования предусмотрены статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из части 1 названной статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно.

По общему правилу, в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно части 3 этой же статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Если заказчик на основании приведенной правовой нормы расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (статья 728 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 25 сентября 2023 г. между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на выполнение ремонтных работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы в помещении, расположенном по адресу: адрес*** соответствии с условиями договора, заданием заказчика и иными документами, являющимися приложением к договору.

В силу пункта 1.2 общая стоимость работ по договору согласно заданию в приложении №1 (смета) на проектирование составляет 224 450 рублей.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что окончательная сумма, подлежащая уплате за выполнение работы, определяется на основании акта о приемке результата работ, в котором указана стоимость дополнительно выполненных подрядчиком и согласованных заказчиком работ.

Цена работы указана в смете (Приложение №1 договора). Смета является приблизительной и подлежит уточнению при согласовании сторонами дополнительного объема работы в порядке, установленном договором (пункт 1.4).

Согласно пункту 1.5 договора в случае выполнения подрядчиком дополнительных работ общая стоимость работ по договору подлежащая оплате, рассчитывается с учетом стоимости дополнительных работ, установленной в смете на дополнительные работы. Все приложения являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.7 договора договорная стоимость работ является открытой на весь период выполнения работ и может быть изменена в случаях: внесения заказчиком изменений (дополнений) в объемы работ, влекущих за собой увеличение стоимости выполнения работ; в случае, если поставка материалов по согласованию сторон будет возложена на подрядчика; изменения договорной цены оформляются дополнительным соглашением или отражается в акте выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2, 2,3, 2,4, 2.5, 2.6 договора заказчик предоставляет подрядчику задание на ремонтные работы, подписанное уполномоченными представителями обеих сторон, и другие информационные материалы. Предоплата производится сразу целиком или 50% при подписании договора и закупке материалов, и по мере выполняемых работ поэтапно наперед, вплоть до завершения всех работ согласно задания на ремонтные работы. Заказчик осуществляет оплату услуг по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или внесения наличных денег. Заказчик считается исполнившим свою обязанность по оплате услуг подрядчика после поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон. В дальнейшем деньги на материал и другие расходы выделяются по мере необходимости, либо необходимые материалы для ремонтных работ могут закуплены заказчиком в возможно короткие сроки по требованию подрядчика.

Пунктом 2.9 договора установлено, что срок выполнения ремонтных работ составляет 3 недели с начала подписания договора. Подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок.

Согласно Приложению №1 (смета) к договору стороны согласовали выполнение следующих работ (монтажных, электромонтажных, плиточных, отделочных и сантехнических) в помещении ванны и санузла: демонтаж двери с коробкой в количестве 2 шт, демонтаж кафеля в ванной на стенах и на полу в двух помещениях, демонтаж ванной, все с выносом до уличного контейнера – 25 000 рублей; расчистка стен, пола, обеспыливание, грунтовка – 5 400 рублей; установка малярных маяков на стены – 2 250 рублей; цементная штукатурка стен по маякам – 23 250 рублей; устройство демпферной ленты по периметру пола – 1 200 рублей; гидроизоляция обмазочная – 2 700 рублей; выравнивание пола бетонной стяжкой – 7 800 рублей; возведение стен из гипсокартона в один слой, перегородка между ванной и коридором с дверным проемом – 10 400 рублей; возведение короба под стояк отопления – 2700 рублей; устройство шумоизоляции стен минватой – 2 160 рублей; укладка плитки на стену – 37 500 рублей; укладка плитки на пол – 11 500 рублей; затирка швов на стенах – 5 250 рублей; затирка швов на полу – 2 900 рублей; монтаж натяжного потолка по кафелю с установкой светильников (4 шт) – 13 200 рублей; электромонтажные работы роз/вык в кол-ве 5 шт – 6 180 рублей; монтаж принудительной вентиляции – 3 500 рублей; установка ванны с экраном – 5 000 рублей; установка душевой штанги – 1 000 рублей; установка унитаза с инсталяцией – 3 000 рублей; установка раковины с тумбой и зеркала – 3 250 рублей; установка смесителя – 1 000 рублей; установка полотенцесушителя электрического – 2 500 рублей; сварочные работы – 6 000 рублей; подключение стиральной машины с подводкой – 1 000 рублей; разводка труб гор/хол воды – 8 500 рублей; замена стояковых труб гор/хол водоснабжения – 10 000 рублей; замена канализационной трубы – 10 000 рублей; разводка фановых труб – 6 000 рублей; сверление отверстий по кафелю – 1 450 рублей; герметизация швов ванны – 660 рублей; установка люка ревизионного – 700 рублей; установка фурнитуры – 2 000 рублей; установка межкомнатной двери в количестве 1 шт с доборами – 6 250 рублей; вынос мусора и частичная уборка после производимых работ – 2 000 рублей. Всего согласовано выполнение работ на сумму 218 200 рублей.

Указанный договор подписан сторонами, внесенные в печатный текст рукописные исправления заверены подписью ФИО2

В договоре на выполнение ремонтных работ от 25 сентября 2023 г. имеется отметка о получении подрядчиком от заказчика предоплаты за работу 25 сентября 2023 г. в размере 109 100 рублей, что составляет 50% от стоимости согласованных сторонами работ, а также предоплаты за материалы 30 сентября 2023 г. в размере 50 000 рублей.

В целью проведения строительно-технической экспертизы качества работ и стоимости восстановительного ремонта ФИО3 обратился в ООО «ЮРИСТ Авто Консалтинг». Согласно экспертному заключению ООО «ЮРИСТ Авто Консалтинг» от 20 ноября 2023 г. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, получившего повреждения в результате действий подрядчика во время ремонта жилого помещения, с учетом НДС составляет 215 940 рублей.

1 декабря 2023 г. ФИО3 обратился к ИП ФИО2 с досудебной претензией, в которой потребовал возместить причиненный некачественным ремонтом ущерб в сумме 215 940 рублей. Указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно акту приемки-передачи выполненных работ по договору на выполнение ремонтных работ от 30 января 2024 г. подрядчиком ИП ФИО2 в рамках договора на выполнение ремонтных работ выполнены следующие работы, которые приняты заказчиком: демонтаж дверей с коробкой в кол-ве (2 шт.); демонтаж кафеля на стенах и с пола в двух помещениях ванная и санузел; демонтаж ванной. Работы выполнены с выносом до уличного контейнера, демонтаж унитаза (без выноса). Всего: 25 000 рублей (работы выполнены на 100%). Ванную и санузел совместили; расчистка стен и пола от клея старого, от краски, обеспыливание, грунтовка. Всего: 5 400 рублей (работы выполнены на 100 %); установка малярных маяков на стены (в кол-ве 9 шт.) Всего: 2 250 рублей (работы выполнены на 100 %); цементная штукатурка стен по маякам. Всего: 23 250 рублей (работа выполнена на 100 %); гидроизоляция обмазочная по всей площади ком-ты. Всего: 2 700 рублей (работы выполнены на 100 %); выравнивание пола, базовой бетонной стяжкой по всей площади ком-ты. Всего: 7 800 рублей (выполненные работы на 100 %); возведение стен из гипсокартона в один слой, (перегородка между ванной и коридором с дверным проёмом). Всего: 10 400 рублей (выполненные работы на 100 %); возведение короба под стояк отопления. Всего: 2 700 рублей (выполненные работы на 100 %); устройство шумоизоляции стен мин-ватой в стены гипсокартона. Всего: 2 160 рублей (выполненные работы на 100 %); укладка кафельной плитки на стены. Всего: 15 000 рублей (выполненные работы на 40 %); электромонтажные работы роз/вык в кол-ве 5 шт. Всего: 5 560 рублей (выполненные работы на 90 %), не установлены сами розетки и выключатели; установка инсталляции для подвесного унитаза. Всего: 2 400 рублей (работы выполнены на 80 %), инсталляция установлена, не подвешен только сам унитаз; сварочные работы стояковых труб. Всего: 6 000 рублей (выполненные работы на 100 %); разводка труб гор/хол воды. Всего: 5 950 рублей (выполненные работы на 70 %), не выполнена только разводка на кухню; замена стояковых труб гор/хол водоснабжения. Всего: 10 000 рублей (выполненные работы на 100 %); замена канализационной трубы. Всего: 10 000 рублей (выполненные работы на 100 %); разводка фановых труб. Всего: 4 200 рублей (выполненные работы на 70 %), не доведена на кухню; вынос мусора и частичная уборка после производимых работ. Всего: 2 000 рублей (выполненные работы на 100 %). Итого общая стоимость выполненных работ составила 142 770 рублей.

Согласно акту приемки-передачи материалов по договору на выполнение ремонтных работ от 30 января 2024 г. подрядчиком ИП ФИО2 в рамках договора на выполнение ремонтных работ были закуплены и переданы заказчику ФИО3 следующие материалы, необходимые для проведения ремонтных работ: предоплата за материалы внесена 30 сентября 2023 г. в сумме 50 000 рублей.

2 октября 2023 г.: штукатурка PLITONIT (7 мешков) по 25 кг, клей PLITONIT (10 мешков) по 25 кг, брус 40*40*2000 (2 шт.), профиль 50*40 (4 шт.), профиль 50*50 (5 шт.), гипсокартон 1200*2500 влагостойкий (5 шт.) Итого: 14 942 рублей. Доставка материала с грузчиком 2 460 рублей.

2 октября 2023 г.: савок, веник 395 рублей 25 копеек.

3 октября 2023 г.: кадка для строительных работ (1) расходный материал, профиль штукатурный «маячок» (7) 735 рублей.

4 октября 2023 г.: бетоноконтакт (16 л) 2 000 рублей.

6 октября 2023 г.: сантехнический материал д/ванны и санузла 21 932 рублей.

9 октября 2023 г.: шпатель д/клея зубчатый (расходный материал) 111 рублей 60 копеек.

11 октября 2023 г.: круг отрезной по металлу (1) расходный материал, шуруп по металлу(5) Итого: 170 рублей.

12 октября 2023 г.: шуруп для гипрока по дереву 750 рублей, шуруп по бетону, шуруп-саморез сантехнический, насадка TORX. Итого 890 рублей.

13 октября 2023 г.: валик игольчатый для наливного пола, пакеты для мусора Итого 738 рублей 65 копеек, цементно-песчаная смесь по 25 кг (2 шт.) 790 рублей, пакеты д/мусора 390 рублей 15 копеек.

15 октября 2023 г.: пена монтажная (1) Итого: 490 рублей.

16 октября 2023 г.: бита 50 мм усиленная (1) расходный материал 646 рублей, профиль штукатурный «маячок» (2 шт.) 111 рублей 60 копеек.

17 декабря 2023 г.: саморез полукруглый, саморез потайной Итого 141 рубль.

20 октября 2023 г.: зубило пикообразное (1) расходный материал, зубило плоское (1), расходный материал, бур по бетону (1) расходный материал Итого 1 232 рублей.

23 октября 2023 г.: услуга по изготовлению ключа (2 шт.) Итого: 700 рублей.

24 октября 2023 г.: бур по бетону (1), коробка установочная(5) Итого: 348 рублей.

26 октября 2023 г.: сантехнический материал д/ванны и санузла Итого 11 090 рублей.

1-ый чек от 27 октября 2023 г.: коробка распаечная (2 шт.). кабель силовой ВВГп-нг 3*2,5 (5 м). итого: 731 рублей; 2-ой чек от 28 октября 2023 г.: кабель силовой ВВГп-нг 3*2,5 (5 м). итого: 669 рублей; 3-ий чек от 2 ноября 2023 г.: коробка установочная (2 шт.). итого: 76 рублей; 4-ый чек от 1 ноября 2023 г.: герметик момент силикон универсальный белый (1 шт.), дюбель нейлоновый 91 упаковка), итого: 731 рубль 91 копейка; 5-ый чек от 1 ноября 2023 г.: тройник Osterdorf 110*110 угол (1 шт.), переходник Osterdorf 110*50 (1 шт.), муфта Osterdorf 110 (1 шт.), труба Osterdorf 0,25м (1 шт.), пена пистолетная Флекси (1 шт.) итого: 1 871 рубль; 6-ой чек: шпилька резьбовая (штанга) 1 шт., хомут оцинк. с резин, уплот. с шурупом и дюбелем (1 шт.), заглушка Osterdorf 110 (3 шт.), отвод Osterdorf 50 угол 87 (1 шт.), тройник Osterdorf 50*50 (2 шт.), труба Osterdorf 25м (2 шт.), миксер строительный (1 шт.). итого: 1 371 рубль 75 копеек. Всего на сумму: 5 450 рублей 66 копеек.

В период с 4 октября 2023 г. по 26 октября 2023 г. была осуществлена доставка в количестве 13 раз (14 дней), на сумму: 15 460 рублей. Чеки и закупочные материалы подтверждают приобретение материалов на сумму 58 603 руб. Всего 74 063 рубля.

Задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 29 513 рублей 66 копеек (14 053 рубля 66 копеек - задолженность за покупку материалов, 15 460 рублей - задолженность за работы по доставке материалов в количестве 13 раз - 15 460 рублей).

Указанные акты подписаны ИП ФИО2 и направлены в адрес ФИО3 21 февраля 2024 г., однако не были получены последним и возвращены в адрес ФИО2

21 февраля 2024 г. истцом ИП ФИО2 в адрес ответчика направлены претензии с требованием о выплате денежных средств за выполненные работы по договору на выполнение ремонтных работ от 25 сентября 2023 г. в размере 33 670 рублей, а также за закупку материалов в сумме 14 053 рубля 66 копеек, за доставку материалов в размере 15 460 рублей. Претензии оставлены ФИО3 без удовлетворения.

Из пояснений ФИО2, данных им в ходе рассмотрения дела, следует, что по требованию заказчика были выполнены работы: демонтаж двери с коробкой в количестве 2 шт, демонтаж кафеля в ванной на стенах и на полу в двух помещениях, демонтаж ванной, все с выносом до уличного контейнера – 25 000 рублей; расчистка стен, пола, обеспыливание, грунтовка – 5 400 рублей; установка малярных маяков на стены – 2 250 рублей; цементная штукатурка стен по маякам – 23 250 рублей; устройство демпферной ленты по периметру пола – 1 200 рублей; гидроизоляция обмазочная – 2 700 рублей; выравнивание пола бетонной стяжкой – 7 800 рублей; возведение стен из гипсокартона в один слой, перегородка между ванной и коридором с дверным проемом – 10 400 рублей; возведение короба под стояк отопления – 2700 рублей; устройство шумоизоляции стен минватой – 2 160 рублей; укладка плитки на стену (работы выполнены на 40%) – 15 000 рублей; электромонтажные работы роз/вык в кол-ве 5 шт(работы выполнены на 90%) – 5 560 рублей; установка унитаза с инсталяцией (работы выполнены на 80%, не подвешен унитаз) – 2 400 рублей; сварочные работы – 6 000 рублей; разводка труб гор/хол воды (работы выполнены на 70%, не выполнена разводка на кухню) – 5 950 рублей; замена стояковых труб гор/хол водоснабжения – 10 000 рублей; замена канализационной трубы – 10 000 рублей; разводка фановых труб – 4 200 рублей; вынос мусора и частичная уборка после производимых работ – 4 000 рублей. Всего выполнено работ на сумму 144 770 рублей. Также с заказчиком были согласованы дополнительные работы, которые не отражены в смете: штроба 1,5 м в полу для водоснабжения и отопления – 3 000 рублей, монтаж теплого пола – 1 000 рублей, устройство наливного пола 3,45 кв.м. – 3 000 рублей, переделка всей линии электромонтажных работ для бытовой розетки и терморегулятора – 2 500 рублей. Итого на сумму 9 500 рублей.

Обращаясь в суд с встречными исковыми требованиями к ИП ФИО2 ФИО3 представил в материалы дела заключение специалиста АНО «Экспертный центр «Кабинет судебных экспертиз №1», согласно которому стоимость работ для устранения выявленных дефектов составляет 152 236 рублей 85 копеек, стоимость материалов для устранения выявленных дефектов составляет 130 691 рубль.

Исходя из части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К таким доказательствам отнесены и заключения экспертов.

В целях полного и объективного рассмотрения дела определением суда от 10 марта 2025 г. по ходатайству стороны истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску с целью определения качества и соответствия выполненных работ по договору на выполнение ремонтных работ от 25 сентября 2023 г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта №496/03-25 от 20 июня 2025 г., составленному экспертами некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» установлено, что фактически выполненный объем работ подрядчиком ИП ФИО2 по договору на выполнение ремонтных работ от 25 сентября 2023 г. в помещении совмещенного санузла-ванная комната, расположенного по адресу: адрес*** составил: демонтаж дверей с коробкой в кол-ве 2-х шт; демонтаж кафеля на стенах S= 16,7м2, с пола S=3,11m2 в двух помещениях ванная и санузел; демонтаж ванной - 1шт; демонтаж унитаза - 1 шт. без выноса; установка инсталяции - 1 шт.; установка гипоскартона влагостойкого в один слой S=27m2; облицовка стен кафельной плиткой S= 16,7м2; облицовка пола кафельной плиткой S=3,11 м2; установка выключателя - 1шт; установка розетки-1 шт.

Фактически выполненные ремонтные работы подрядчиком ИП ФИО2 по договору работ от 25 сентября 2023 г. в помещении совмещенного санузла-ванная комната, расположенного по адресу: адрес***, не соответствуют условиям договора на выполнение ремонтных работ от 25 сентября 2023 г., и требованиям строительных норм и правил, нарушены следующие нормативы: ВСН50-96 «Инструкция по облицовке стен керамической и полимерными плитками на клеях и клеящихся мастиках». На фотографиях наблюдается сколы, пятна; СП 163.1325800.2014 «Свод правил. Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Не выполнены работы по герметизации мест сопряжения трубопровода с обшивкой; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» При выполнении работ по выравниванию стен не демонтированы маяки; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Стены имеют отклонения от вертикали до 6 мм.

Выявленные недостатки фактически выполненных ремонтных работ подрядчиком ИП ФИО2 по договору на выполнение ремонтных работ от 25 сентября 2023 г. в помещении вмещенного санузла-ванная комната, расположенного по адресу: адрес***, не соответствуют условиям договора на выполнение ремонтных работ от 25 сентября 2023 г., являются существенными и устранимыми, исключающие возможность эксплуатации данного помещения (в период выполнения работ по устранению выявленных недостатков), выявленные недостатки влияют на качество ремонта помещения.

Фактическая стоимость выполненных ремонтных работ подрядчиком ИП ФИО2 по договору на выполнение ремонтных работ от 25 сентября 2023 г. в помещении совмещенного санузла-ванная комната, расположенного по адресу: адрес***, с учетом перечня работ, выполненных в соответствии с условиями договора от 25 сентября 2023 г., требованиями строительных норм и правил, иных технических нормативов составляет 128 069 рублей 21 копейка.

Фактическая стоимость выполненных ремонтных работ подрядчиком ИП ФИО2 по договору на выполнение ремонтных работ от 25 сентября 2023 г. в помещении совмещенного санузла-ванная комната, расположенного по адресу: адрес***, с учетом перечня работ, выполненных с нарушениями условий договора от 25 сентября 2023 г., требований строительных норм и правил, иных технических нормативов составляет 54 838 рубля 06 копеек.

Стоимость фактически выполненных ремонтных работ подрядчиком ИП ФИО2 по договору на выполнение ремонтных работ от 25 сентября 2023 г. в помещении совмещенного санузла-ванная комната, расположенного по адресу: адрес***, не соответствуют условиям договора от 25 сентября 2023 г., требованиям строительных норм и правил, иным техническим нормативам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 79 702 рублей 53 копейки.

В судебном заседании от 20 октября 2025 г. представитель ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску ФИО1 заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, с учетом пояснений судебного эксперта в отношении экспертного заключения №496/03-25 от 20 июня 2025 г.

Определением суда от 20 октября 2025 г. по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску ФИО1 в связи с недостаточной ясностью и неполнотой заключения эксперта №496/03-25 от 20 июня 2025 г. была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта №519/03-25 от 10 марта 2026 г., составленным экспертом некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО6, фактически выполненный объем работ подрядчиком ИП ФИО2 по договору на выполнение ремонтных работ от 25 сентября 2023 г. в помещении совмещенного санузла-ванная комната, расположенного по адресу: адрес*** составил: демонтаж дверей с коробкой в кол-ве 2-х шт; демонтаж кафеля на стенах S=16,02m2, с пола S=3,11m2 в двух помещениях ванная и санузел; демонтаж перегородки - 7,08м2; демонтаж ванной - 1шт; демонтаж унитаза - 1 шт. без выноса; смена труб х/г водоснабжения; смена канализационного стояка; штукатурка стен- 8,58м2; выравнивание пола - 3,11м2; устройство перегородки из ГКЛ S=7,08m2; устройство короба из гипсокартона S=1,43m2; облицовка стен кафельной плиткой S=16,02м2; затаривание строительного мусора в мешки – 0,756тн.

Фактически выполненные ремонтные работы подрядчиком ИП ФИО2 по договору работ от 25 сентября 2023 г. в помещении совмещенного санузла-ванная комната, расположенного по адресу: адрес***, не соответствуют условиям договора на выполнение ремонтных работ от 25 сентября 2023 г., и требованиям строительных норм и правил, нарушены следующие нормативы: ВСН50-96 «Инструкция по облицовке стен керамической и полимерными плитками на клеях и клеящихся мастиках». На фотографиях наблюдается сколы, пятна; СП 163.1325800.2014 «Свод правил. Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Не выполнены работы по герметизации мест сопряжения трубопровода с обшивкой; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» При выполнении работ по выравниванию стен не демонтированы маяки; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Стены имеют отклонения от вертикали до 6 мм; гидроизоляция пола имеет негерметичные участи. Нарушен СП 29.13330.2011 «Полы».

Выявленные недостатки фактически выполненных ремонтных работ подрядчиком ИП ФИО2 по договору на выполнение ремонтных работ от 25 сентября 2023 г. в помещении совмещенного санузла-ванная комната, расположенного по адресу: адрес***, не соответствуют условиям договора на выполнение ремонтных работ от 25 сентября 2023 г., являются существенными и устранимыми, исключающие возможность эксплуатации данного помещения, выявленные недостатки влияют на качество ремонта помещения.

Фактическая стоимость выполненных ремонтных работ подрядчиком ИП ФИО2 по договору на выполнение ремонтных работ от 25 сентября 2023 г. в помещении совмещенного санузла-ванная комната, расположенного по адресу: адрес***, с учетом перечня работ, выполненных в соответствии с условиями договора от 25 сентября 2023 г., требованиями строительных норм и правил, иных технических нормативов составляет 86 707 рублей 31 копейка.

Фактическая стоимость выполненных ремонтных работ подрядчиком ИП ФИО2 по договору на выполнение ремонтных работ от 25 сентября 2023 г. в помещении совмещенного санузла-ванная комната, расположенного по адресу: адрес***, с учетом перечня работ, выполненных с нарушениями условий договора от 25 сентября 2023 г., требований строительных норм и правил, иных технических нормативов составила 103 567 рублей 47 копеек.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 185 821 рубль 31 копейка.

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, объективным, содержит подробное описание проведенного исследования и мотивированные выводы, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, выводы эксперта научно обоснованы. Заключение составлено компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы в соответствующей области экспертизы, право на проведение данного вида экспертизы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного заключения в качестве надлежащего доказательств по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта №519/03-25 от 10 марта 2026 г., составленное экспертом некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО6, как наиболее полное и всестороннее, произведенное экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Критерии существенности недостатка товара (работы, услуги) приведены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Принимая во внимание, что предметом договора подряда являлось выполнение ремонтных работ в помещении, расположенном по адресу: адрес***, при этом подрядчиком ИП ФИО2 было допущено нарушение условий договора на выполнение ремонтных работ и требований действующих строительных норм и правил, расходы на устранение выявленных недостатков приближены к стоимости услуги, суд приходит к выводу о существенном характере недостатка, дающем право ФИО3 на отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требование полного возмещения убытков.

При этом, суд исходит из того, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО12 В.А. не представлено доказательств того, что качество выполненных работ соответствовало условиям договора, что выявленные недостатки не отвечают признаку существенности и не препятствуют использованию объекта по его назначению, а также наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права и условиями заключенного сторонами договора, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что работы по договору на выполнение ремонтных работ от 25 сентября 2023 г. выполнены подрядчиком ИП ФИО2 с недостатками, факт наличия которых установлен заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО3 убытков по договору на выполнение ремонтных работ от 25 сентября 2023 г. в виде стоимости устранения выявленных недостатков в размере 185 821 рубль 31 копейка и уплаченной подрядчику денежной суммы в размере 72 392 рубля 69 копеек (из расчета: 159 100 – 86 707,31), а всего 258 214 рублей. При этом оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на выполнение ремонтных работ от 25 сентября 2023 г. суд не усматривает, в связи с чем отказывает ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3

Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя ФИО3 в установленный срок в полном объеме не выполнил, учитывая последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, учитывая, что с исковым заявлением в защиту прав потребителя ФИО3 обратилась Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и пациентов», суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 штрафа в размере 129 107 рублей, который подлежит распределению в пользу потребителя ФИО3 в размере 64 553 рубля 50 копеек (50% от взысканного размера штрафа), 64 553 рубля 50 копеек в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и пациентов» (50% от взысканного размера штрафа).

Разрешая вопрос о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы, понесенных экспертным учреждением, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Первомайского районного суда города Мурманска от 10 марта 2025 г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству стороны истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы». Оплата расходов по проведению экспертизы возложена судом на ИП ФИО2

ИП ФИО2 были внесены денежные средства в размере 20 000 рублей на счет лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Мурманской области в качестве обеспечения оплаты экспертизы по настоящему делу, что подтверждается платежным поручением №11 от 7 марта 2025 г.

24 июля 2025 г. заключение эксперта некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска. Согласно акту №000022 от 23 июня 2025 г. стоимость судебной экспертизы составила 95 000 рублей.

Определением судьи от 18 августа 2025 г. Управлению Судебного департамента в Мурманской области поручено перечислить денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, внесенные на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Мурманской области ИП ФИО2 некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Указанное заключение экспертов принято судом в качестве доказательства по делу.

Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Из анализа указанных норм следует, что расходы по проведению экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем заявление о возмещении таких расходов подлежит рассмотрению судом в рамках настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание, что некоммерческая организация «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» по определению суда была проведена судебная экспертиза, заключение экспертов было представлено в материалы дела и оценено судом при вынесении решения, счет на оплату расходов по проведению экспертизы ИП ФИО2 оплачен не был, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой освобожден ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.

Встречные исковые требования Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и пациентов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), действующей в интересах потребителя ФИО3 (ИНН №***), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №***) о защите прав потребителя, взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №***) в пользу ФИО3 (ИНН №***) убытки по договору на выполнение ремонтных работ от 25 сентября 2023 г. в сумме 258 214 рублей, штраф в размере 64 553 рубля 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №***) в пользу Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и пациентов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 64 553 рубля 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №***) в пользу некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №***) в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 8 746 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.О. Романюк