Апелляционное постановление № 22-4998/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-316/2023

Судья Семенов О.В. дело № 22-4998


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р,

адвоката Яруллиной А.С.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бильдановой Г.Р. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

1) 7 декабря 2021 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) 29 марта 2022 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением от 16 сентября 2022 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 10 дней, 19 октября 2022 года освобожден по отбытию наказания,

- осужден по статье 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Заслушав мнение прокурора Сафиуллина Р.Р. и адвоката Яруллиной А.С. в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым вступившим в законную силу 30 августа 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому району г. Казани от 17 августа 2022 года административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 21 ноября 2022 года тайно похитил из магазина «Пятерочка» товары, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1561 руб. 34 коп.

Преступление ФИО1 совершено в г. Казани при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бильданова Г.Р., не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное судом наказание, просит приговор суда изменить, указав во вводной части приговора дату рождения ФИО1 как <дата> года вместо ошибочно указанного <дата> года.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении осужденного ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, участники уголовного судопроизводства против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка по статье 158.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, состояния его здоровья и близких родственников, смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание справедливо, соразмерно содеянному, не является излишне суровым. Оснований для изменения его вида, снижения его размера не имеется.

Нарушений норм уголовного-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку судом во вводной части приговора дата рождения ФИО2 ошибочно указана как <дата>, что суд апелляционной инстанции расценивает как техническую опечатку, подлежащую уточнению.

Вносимые изменения не влияют на виновность ФИО1 и не влекут снижения назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив в его вводной части дату его рождения как <дата> вместо <дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий