Решение № 2-1130/2021 2-1130/2021~М-860/2021 М-860/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-1130/2021

Дело № 2-1130/2021

УИД 42RS0013-01-2021-001857-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Кузнецовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2021 года в гор. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Распадская-Коксовая» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к АО "Распадская-Коксовая" (далее ответчик) о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания и установления утраты 20% профессиональной трудоспособности в сумме 39 843,66 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в АО "Распадская - Коксовая" в профессии <данные изъяты> в подземных условиях с полным рабочим днем под землей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>.

В связи с прогрессией заболевания истец признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в БМСЭ, где определено 20% утраты трудоспособности.

На возникновение у него заболевания повлияла работа в условиях с перенапряжением плечевого пояса, тяжестью трудового процесса кл.3 ст.2-3 в профессиях <данные изъяты>.

Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту составил 18 лет 11 мес.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно- Исследовательский Институт Комплексных Проблем Гигиены и Профессиональных Заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ вина в развитии у меня профессионального заболевания АО "Распадская-Коксовая" установлена в размере 4,4%.

Истец указывает, что вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью, проходить медикаментозное лечение. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С учетом тяжести заболеваний, имеющимися последствиями и размером вины АО "Распадская-Коксовая" считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 50 000,00 рублей, а учитывая добровольно выплаченные денежные средства работодателем 50 000,00- 10 156,34 руб.= 39 843,66 рублей.

Просит взыскать с Акционерного общества "Распадская-Коксовая" в его пользу в связи с установленным у него профзаболеванием в размере 39 843,66 рублей, а также понесенные им расходы в размере 7 000 рублей (л.д. 84).

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что из-за профессионального заболевания не может вести прежний образ жизни, изменилась бытовая активность, постоянно мучают боли в плечевых суставах, воротниковой зоне, что причиняет определенные неудобства и дискомфорт.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании заявления, в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ (л.д. 44), полагала требования истца законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Распадская-Коксовая" – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60), в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменные возражения, содержащие просьбу о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 61-64), в которых просит в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с личными заявлениями и пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик совместно, с учётом нравственных и физических страданий истца за установленное ему профессиональное заболевание, произвели расчет компенсации морального вреда, путём заключения гражданско-правового договора (соглашения) №, в котором был зафиксирован данный размер компенсации и срок её выплаты. Размер компенсации морального вреда за 4,4% (из 100%) вины ответчика за утрату профессиональной трудоспособности составил 10 156,34 рублей. Данная сумма была выплачена истцу в бесспорном порядке. Данное соглашение № истец не обжаловал, разногласий не направлял, тем самым согласился с возмещением морального вреда.

Соответственно, добровольное определение сторонами размера компенсации морального вреда влечёт прекращение данного обязательства (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим, АО «Распадская - Коксовая» считает, что выплаченная сумма в счет компенсации морального вреда, с учётом вины ответчика, соответствует принципам разумности и справедливости. Кроме этого необходимо учесть, истец отработал у ответчика всего 10 месяцев в должности <данные изъяты>, программой реабилитации пострадавшего от ДД.ММ.ГГГГ установлена истцу возможность выполнять трудовые функции по профессии. Также истцом не предоставлено доказательств изменения процента утраты профессиональной трудоспособности от установленного впервые.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда просил учесть требования разумности и справедливости, предусмотренные ГК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - В соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п. 5.4. Федерального Отраслевого Соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы, пролонгированный до 31.12.2018, действующего на дату получения профессионального заболевания - в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Коллективным договором ЗАО «Распадская-Коксовая» на период с 01.07.2016 по 30.06.2019 года (л.д. 65-71), заключенным между работниками и Профсоюзами предусмотрено, что в случае установления впервые Работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику выплачивает единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации). Среднемесячный заработок рассчитывается на дату установления утраты трудоспособности. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. Расходы по оплате экспертизы по разделению вины возлагаются на Работника (п. 7.1.7).

Выплата единовременной компенсации осуществляются по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех документов, подтверждающих утрату профессиональной трудоспособности. При этом выплата указанной компенсации осуществляются исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности и данным Коллективным договором, независимо от даты установления ему впервые размера (степени) утраты профессиональной трудоспособности (п. 5.3 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей).

Судом установлено: в период работы в АО "Распадская-Коксовая" (копия трудовой книжки л.д. 7-10) в условиях воздействия вредных факторов, у истца ФИО1 развилось профессиональное заболевание – <данные изъяты>, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-26).

Согласно выписке из акта № освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно выписке из акта № освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

На основании заключения врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень вины предприятий в развитии профессионального заболевания у ФИО1 Согласно данному заключению степень вины предприятий, в том числе АО "Распадская-Коксовая" в причинении истцу профессионального заболевания составляет 4,4 % (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "Распадская-Коксовая" с заявлением о выплате компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания (л.д. 42).

Соглашением о компенсации морального вреда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно в счет компенсации морального вреда выплатил истцу 10 156,34 руб., с учетом степени вины предприятия в причинении истцу профессионального заболевания – 4,4% (л.д. 73), предоставив расчет суммы выплаченной компенсации (л.д. 75)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО "Распадская-Коксовая" заявление о выплате компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания в сумме 39 843,66 рублей (л.д. 11-13).

Из представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной медицинской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 80-83), усматривается, что из-за сохраняющихся длительных болей истец регулярно обращается за медицинской помощью, в том числе и в связи с профессиональным заболеванием, проходил амбулаторное лечение, обследования, санаторно-курортное лечение.

Давая оценку имеющимся материалам дела, суд находит их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и, применяя положения вышеприведенных норм права, учитывая отсутствие улучшения состояния здоровья истца ФИО1, подтверждение повторно процента утраты трудоспособности – 20%, претерпевание им нравственных, моральных страданий из-за имеющегося заболевания, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика АО "Распадская-Коксовая" компенсации морального вреда, вследствие профессионального заболевания.

В соответствии со ст. 1099, 1101 ГК РФ, суд, учитывая степень вины причинителя вреда – АО "Распадская-Коксовая", которая не оспаривается ответчиком и указана в расчете суммы компенсации морального вреда к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – 4,4%, исходя из расчета: 350 000 * 4,4% (вина) - 10 156,34 = 5 243,66 рублей, полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с установлением утраты нетрудоспособности по профессиональному заболеванию 20%.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в сумме 7 000 рублей, подтвержденные договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87), актом выполненных работ (л.д. 88), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), суд согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает возможным требования истца удовлетворить частично, с учетом объема проделанной работы, подготовки иска и документов, сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний в размере 4 000 рублей, находя данный размер разумным.

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд с учетом норм ст. 333.19 НК РФ полагает возможным взыскание с АО "Распадская-Коксовая" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей за требования нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Распадская-Коксовая» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Распадская-Коксовая» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания <данные изъяты> 5243,66 рубля, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Распадская-Коксовая» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 11 июня 2021 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1130/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова