Решение № 2А-649/2017 2А-649/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2А-649/2017

Дело №2а-649/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Максимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения от 03.10.2017,

Установил:

Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения от 3.10.2017.

Административный истец - представитель администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области ФИО2 поддержал административные исковые требования, пояснив, что принятое постановление о назначении нового срока незаконно, т.к. решение суда, на основании которого выписан исполнительный лист, исполнено, о чем неоднократно сообщалось судебному приставу-исполнителю. Однако, последний, продолжает проводить исполнительные действия, в т.ч. вынося оспариваемое постановление.

Заинтересованное лицо ФИО3– взыскатель по исполнительному производству в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с заболеванием. Суд не признает уважительными причины неявки заинтересованного лица. ФИО3 находился на дневном стационаре в период с 14.09.2017 по 18.09.2017, иного суду не представлено.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении суду не подавал.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков, заинтересованного лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68).

Возможность установления нового срока для исполнения судебного акта регламентирована статьей 105 Закона об исполнительном производстве, при этом какого-либо ограничения по количеству постановлений о назначении нового срока исполнения указанная норма не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В части 2 названной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм права, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Более того, давая указанные поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель обязан убедится и проконтролировать их исполнение.

В случае установления факта неисполнения должником требований исполнительного документа провести исполнительные действия по взысканию исполнительского сбора и принять меры административного и уголовного воздействия, которыми являются, в том числе, привлечение должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и ст. 315 УК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 28.10.2013 №2-525/2013, вступившему в законную силу 09.04.2014, был выдан исполнительный лист № от 07.05.2014 об обязании администрации Серебряно-Прудского района Московской области (ныне администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области) выполнить прочистку вентиляционных каналов <адрес> и улучшить теплоизоляцию чердачных помещений и вывести вентиляционные каналы за пределы кровли.

18.08.2014 по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №, сторонами которого являются должник администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области и взыскатель ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства администрацией было получено, что последней не отрицается. При этом в установленный пятидневный срок требование исполнительного документа выполнено не было.

3.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, установив срок исполнения 24.10.2017.

Устанавливая административному истцу новый срок, судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении указал, что истцом не исполнен исполнительный документ в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Такое постановление суд находит законным и обоснованным, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение должником требований исполнительного документа, а также отсутствуют доказательства о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые добровольное исполнение исполнительного производства могли сделать невозможным.

Основания принятия оспариваемого постановления суд находит правомерным, законными и обоснованными, поскольку представленные административным истцом документы (копии) не являются достаточным основанием для признания решения суда исполненным.

Предоставленная копия муниципального контракта подтверждает только выполнение ремонтных работ системы вентиляции жилого дома указанного в решении суда по адресу: <адрес>, т.е. в части решения связанного с прочисткой вентиляционных каналов. Об этом свидетельствует техническое задание к муниципальному контракту, где содержится описание работ,, условия и сроки их выполнения.

Доводы о чинении препятствий в исполнении решения суда другими взыскателями – истцами по делу ФИО4 и ФИО3 в выполнении ремонтных работ системы вентиляции не может рассматриваться в качестве объективных причин препятствующих совершению действий по исполнительному производству.

Из письма директора ООО «Пожарная безопасность», адресованное генеральному директору ООО «УК Серебряные Пруды» ФИО5 следует, что специалистами ООО «Пожарная безопасность» ФИО6 было проведено обследование технического состояния системы вентиляции жилого <адрес>. Установлено, что кратность воздухообмена в квартире №, собственник ФИО3, не соответствует действующим нормам.

Более того, доказательств исполнения решения суда в части улучшить теплоизоляцию чердачных помещений и вывести вентиляционные каналы за пределы кровли административным истцом – должником ни судебному приставу, ни суду не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом обосновано, в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю Законом полномочий, в связи с чем, с учетом исследованных обстоятельств оспариваемое постановление от 29.06.2017 о назначении нового срока исполнения не нарушает прав заявителя – административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения от 3.10.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий И.И.Перегудова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2017